РЕШЕНИЕ
ИФИО1 пгт.Курагино 23 июля 2026 года
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Курагинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Курагинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: пгт.Курагино <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца. Истцом произведена реконструкция квартиры, разрешение на реконструкцию не получалось. В результате реконструкции произошло уменьшение площади квартиры на 10,8 кв.м. Согласно техническому паспорту помещения общая площадь спорной квартиры после реконструкции составила 67,9 кв.м. Истец указывает на то, что совершенная реконструкция соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует противопожарным нормам и правилам. Истец просит признать право собственности на квартиру в реконструированном виде.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявила.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений и градостроительства администрации Курагинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 14 ч.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).
Из вышеуказанных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате капитального пристроя, переустройства и перепланировки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м. по адресу: <адрес> пгт.Курагино <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м. по адресу: <адрес> пгт.Курагино <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о квартире, принадлежащей истцу, внесены с указанием площади помещения 78,7 кв.м., адресе: ФИО1, <адрес>, м.о. Курагинский, гп.Курагино, <адрес>.
Как следует из представленных материалов дела, истец с заявлением о намерении произвести реконструкцию квартиры не обращался, выполнил реконструкцию без соответствующего разрешения, в результате чего площадь квартиры уменьшилась с 78,7 кв.м. до 67,9 кв.м.
Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пгт.Курагино <адрес> является квартирой общей площадью 67,9 кв.м.
Кроме того, согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Курагино <адрес>, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого объекта отвечают требованиям СНиП по долговечности. Обследуемая квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам в вопросах надежности. На момент обследования конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве обследуемого объекта отвечают требованиям СНиП по долговечности и сейсмостойкости, ориентация помещений, определенных архитектурно-планировочным решением объекта исследования в вопросах инсоляции санитарным нормам не противоречит, поэтому угрозу жизни и здоровья при эксплуатации не создает. Расположение обследуемой квартиры не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Квартира соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого объекта оцениваются как работоспособное. В непосредственной близости от обследуемого объекта не выявлено инженерных коммуникаций, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры).
Как следует из материалов дела, третьими лицами ФИО8, ФИО9 – собственниками <адрес> жилом <адрес> по адресу: пгт.Курагино <адрес>, а также ФИО10 и ФИО11 – собственниками <адрес> жилом <адрес> по адресу: пгт.Курагино <адрес> о нарушении их прав произведенной истцом реконструкцией спорного жилого помещения не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого помещения осуществлена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь квартиры, а назначение, иные значимые характеристики жилого помещения не изменились.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Курагинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Курагинским РОВД <адрес>, код подразделения №, право собственности на квартиру площадью 67,9 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, м.о. Курагинский, гп.Курагино, <адрес> реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий О.В. Привалова