ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 августа 2026 года гп. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Мироновой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее по тексту – ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотиврует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, согласно условиям которого ответчик была принята на работу <...>, кроме того, ею также было подписано заявление на использование усиленной неквалифицированной электронной подписи и соглашение между участниками электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение пп. 2.1.1 – 2.1.7 ТК РФ ответчик обязалась выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск», соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, и др..
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 также был подписан договор о полной материальной ответственности, ФИО1 были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией по приказу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица и подписанной инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; после чего истцом была проведена инвентаризация по приказу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена, составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение № и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выявлена недостача на общую сумму 141399, 77 руб.. Все ценности, хранящиеся на предприятии питания, были посчитаны, взвешены.
На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, ФИО1 в следствии нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, несоблюдение технологических карт в процессе производства блюд, что, по мнению истца, свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.
Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов о проведенной инвентаризации №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине ответчика ФИО1 утрачены на сумму 141399, 77 руб..
Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 232, 233 ТК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб в размере 141399, 77 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5242 руб..
Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект, который желает в результате разрешения спора получить истец.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Как следует из материалов дела, согласно оттиска штампа иск ООО «Партнеры Ноябрьск» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный иск также поступил ранее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, по нему возбуждено гражданское дело №.
В настоящем исковом заявлении, так и в ранее поступишем иске по вышеназванному гражданскому делу, истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» заявлены тождественные требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 141399, 77 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5242 руб..
Как в первом, так и во втором случае ООО «Партнеры Ноябрьск» в обоснование исковых требований положены доводы о причинении работодателю материального ущерба действиями работника, что свидетельствует о том, что имеется возбужденное ранее дело, решение по которому не вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, наличие такого дела в производстве суда является основанием для оставления данного искового заявления, поступившего в адрес суда повторно после возбуждения гражданского дела №, без рассмотрения по основанию абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения по основанию абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий П.В. Миронова