РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2026 года пгт.<адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк»
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является НАО ПКО «Первое клиентское бюро», и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, по которому заемщик получил денежные средства, задолженность ответчика на дату уступки прав требования составляет 52 114 рублей 88 копеек, в том числе 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 12 114 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12 114 рублей 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, ответчик просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитной карты №№, по которому заемщик получил кредитную карту сроком действия до 09.2016 с лимитом 40 000 рублей и процентной ставкой 28.9% годовых. Факт заключения договора подтверждается представленными истцом в материалы дела заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитного счета, подписанными заемщиком, а также не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки (требований) №б/н, согласно которому к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло в полном объеме право требования к ФИО2 в размере 52 114 рублей 88 копеек, в том числе 40 000 рублей– задолженность по основному долгу, 12 114 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии), выпиской из приложения к указанному договору.
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору кредитной карты по передаче заемщику денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании указанной суммы задолженности является нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на момент передачи истцу права требования по договору кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ.17 года, составляет 52 114 рублей 88 копеек, в том числе 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 12 114 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанные нарушения, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.
Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не производил оплаты по договору, задолженность по договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату займа в полном объеме, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
Оценивая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных суду документов следует, что задолженность по договору кредитной карты в размере 40 000 рублей –по основному долгу и 12 114 рублей 88 копеек –по процентам за пользование кредитными средствами, о взыскании которой просит истец, согласно представленному истцом расчету, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, передача права требования займодателя к заемщику состоялась ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанной суммы. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Таким образом, обратившись к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, истец предъявил должнику требование о возвращении всей суммы долга по договору кредитной карты. С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности по договору кредитной карты истец обратился в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через пять лет после отмены судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту срок исковой давности был пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе: 40 000 рублей задолженности по основному долгу и 12 114 рублей 88 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В.