ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве, установил:
Заочным решением суда от xx.xx.xxxx г. исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Клюеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Клюева Е. В., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан xx.xx.xxxx отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».
Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.
Представитель ПАО «УБРиР» обратился в суд с заявлением, в котором просит заменить истца АО «ВУЗ-банк» на правопреемника ПАО «УБРиР», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена деятельность юридического лица АО «ВУЗ-банк» (ОГРН __) xx.xx.xxxx, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «УБРиР» (ОГРН __).
С учетом изложенного, суд находит заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, определил:
Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца по гражданскому делу __ по иску АО «ВУЗ-банк» к Клюеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «ВУЗ-банк» (ОГРН __) на ПАО «УБРиР» (ОГРН __).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.
Судья (подпись) Е.В. Лисина