Приговор
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., подсудимого Марусина Е.В., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марусина Е.В., <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Марусин Е.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено им в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 00 минут 04 марта 2026 года, Марусин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес не менее двух ударов в область лица и в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как для заживления подобных ран, требуется срок менее трех недель.
- <данные изъяты>, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как закрытое повреждение (размножение, отрыв, разрыв) органов брюшной полости, отнесены к повреждениям опасным для жизни.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Марусин Е.В. указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Марусин Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Марусина Е.В. в качестве подозреваемого от 23 апреля 2026 года следует, что 04 марта 2026 года он с ФИО2 пошел в гости к ФИО1, который проживал в квартире <адрес>. По дороге они приобрели несколько бутылок спиртных напитков. Находясь в квартире, втроем в кухне начали распивать спиртное. После чего пришла сожительница ФИО1. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события помнит плохо. Помнит, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки по лицу, после чего они начали бороться, он не исключает, что мог нанести удар ногами в область туловища ФИО1. Он помнит, что у ФИО1 была кровь на лице, потом в квартиру пришли сотрудники полиции. У себя на одежде он обнаружил пятна бурого цвета, которые, скорее всего, принадлежали ФИО1, поскольку у него ран и ссадин не было. В настоящее время он принес извинения потерпевшему. (л.д.144-147)
В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2026 года обвиняемый Марусин Е.В. подтвердил вышеприведенные показания, указал место совершения преступления, а именно квартира <адрес> рассказал об обстоятельствах преступления, указал, что в ходе словесного конфликта нанес в область лица ФИО1 несколько ударов кулаком правой руки, потом они начали бороться, как наносил удары ногами, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает этого. При производстве следственного действия составлена фототаблица. (л.д. 150-153)
При допросе в качестве обвиняемого 10 мая 2026 года Марусин Е.В. указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, полностью поддерживает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте. Он принес извинения потерпевшему и передал ему денежные средства в качестве возмещения морального вреда. (л.д.158-159)
После оглашения показаний подсудимый Марусин Е.В. полностью подтвердил их.
Оснований для признания вышеприведенных показаний подсудимого Марусина Е.В., данных им на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку в ходе проведения допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также Марусин Е.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Показания даны подсудимым в присутствии защитника, что свидетельствует о создании условий, исключающих возможность применения к подсудимому незаконных методов следствия и возможность оказания на него какого-либо давления с целью дачи признательных показаний. С протоколами допроса, проверки показаний на месте Марусин Е.В. и его защитник были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, каких-либо замечаний по поводу правильности записи хода и результатов следственных действий от них не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу Марусин Е.В. давал в результате свободного волеизъявления.
Проверка показаний на месте проведена с участием подсудимого, его защитника с использование фототаблицы, без нарушений требований уголовно-процессуального закона. После её проведения замечаний от участников не поступило.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Марусина Е.В., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Марусина Е.В., данных им в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Признавая протоколы допросов Марусина Е.В., проверку показаний на месте, допустимыми доказательствами, суд использует их в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места, мотива совершения преступления, а также конкретных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку в указанной части они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ преступления.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в квартире <данные изъяты> совместно с сожительницей – ФИО3. У него есть друзья Марусин Е.В. и ФИО2, с которыми он поддерживает дружеские отношения. 04 марта 2026 года в дневное время к нему в гости пришли Марусин Е.В. и ФИО2 принесли с собой спиртные напитки. Они сидели в кухне втроем, расписвали спиртное. После чего пришла сожительница, которая принесли еще спиртное. Сколько всего они выпили, он не помнит, дальнейшие события он практически не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит события, когда приехали сотрудники полиции, у него была разбита губа, руки и лицо у него были в крови. Далее его завели в приемный покой Сорской городской больницы, а потом он пришел в себя в Черногорской межрайонной больнице <данные изъяты>. Позже от ФИО3 ему стало известно, что между ним и Марусиным Е.В. произошел конфликт в ходе которого Марусин Е.В. причинил ему телесные повреждения. В настоящее время Марусин Е.В. принес ему свои извинения. (л.д.102-103)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 04 марта 2026 года в дневное время он вместе с Марусиным Е.В. пришли в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути они приобрели две бутылки спиртного «Лимонная», объемом 0,5 л. Находясь в квартире, они втроем сидели на кухне, распивали спиртное. Однако им не хватило спиртного, и они с Марусиным Е.В. ходили в магазин, где приобрели две бутылки настойки. В вечернее время в квартиру пришла сожительница ФИО1 - ФИО3, которая с ними также распивала спиртное. Позже она сходила в магазин и купила еще бутылку настойки. Они всего распили четыре бутылки настойки. В ходе распития спиртного между Марусиным Е.В. и ФИО1 возник словесный конфликт, после чего Марусин Е.В. резко встал из-за стола и нанес два удара кулаком по лицу ФИО1. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то события помнит плохо. Он помнит, что они схватились друг за друга и начали бороться. В ходе борьбы ФИО1 облокачивался на стол, в ходе чего стол сломался. Также они «катались» по полу, он не мог их разнять. Он не исключает, что Марусин Е.В. мог нанести ФИО1 удары ногами в область туловища. Когда он их разнял, то видел у последнего кровь на лице. (л.д. 129-131)
Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она совместно проживает с ФИО1. 04 марта 2026 года, когда она пришла с работы домой, то в кухне находились ФИО1, Марусин Е.В. и ФИО2, они распивали спиртные напитки – лимонную настойку. По их просьбе она сходила в магазин и купила еще одну бутылку настойки, объемом 0,5 л. Всего они распили 4 бутылки спиртного, сожитель и его друзья находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время около 21 часа между Марусиным Е.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, они обхватили друг друга руками за плечи и стали бороться. В это время ФИО2 пытался их разнять, так как кухня небольшой площади, она выбежала в коридор. Находясь в коридоре, слышала шум и крики, зайдя в кухню, увидела, что ФИО1 лежит на полу, на лице у него была кровь и «разорвана» губа. Как именно Марусин Е.В. наносил удары она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали Марусина Е.В. Не дожидаясь скорой помощи, она привезла ФИО1. в приемный покой г. Сорска, где его осмотрел врач и госпитализировал в Черногорскую межрайонную больницу, где он проходил лечение в стационаре около одного месяца. (л.д.134-137)
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний, оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела нет. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
К доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния суд относит и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и заключениях экспертов, свидетельствующие о месте и способе совершения преступления, характере причиненных ФИО1 телесных повреждений.
Из сообщения дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № от 05 марта 2026 года согласно которому в Черногорскую межрайонную больницу поступил ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.14)
Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка квартиры. Вход в кухню осуществляется через деревянную дверь, при входе слева расположен угловой кухонный гарнитур, слева у стены расположена скамья, под которой обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Лимонная», в пакете были обнаружены три стеклянные бутылки с этикеткой «Лимонная», данные бутылки были обработаны и обнаружены следы рук. На полу было обнаружено пятно красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты>. (л.д.33-43)
Из протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года с участием Марусина Е.В. с приложенной фототаблицей видно, что в служебном кабинете № здания Отд МВД России по г. Сорску, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Пионерская, д. 18, на офисном стуле обнаружено <данные изъяты>.(л.д. 44-50)
Все предметы и вещи изъяты в ходе соответствующих следственных действий, что закреплено надлежащим образом составленными протоколами, осмотрены (л.д. 85-87), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.88, 89)
Как следует из заключения эксперта № от 20 апреля 2026 года (экспертиза вещественных доказательств) <данные изъяты>
Выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении у суда сомнений не вызывают, так как выводы мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Факт причинения телесных повреждений ФИО1 и их тяжесть подтверждаются заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 20 апреля 2026 года, согласно которому при производстве настоящей экспертизы, установлено, что ФИО1 были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Заключение, оглашенное в судебном заседании и показания эксперта, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Приведенное заключение эксперта приводят суд к однозначному выводу о причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализируя экспертные заключения, в совокупности с показаниями подсудимого о нанесении ФИО1 ударов руками по лицу и ногами в живот – жизненно важный орган, суд приходит к тому, что выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести повреждений, их механизме, объективно подтверждают умышленность действий Марусина Е.В.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Анализируя и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Марусина Е.В., а также показания потерпевшего и свидетелей, исследованные протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания эксперта и оценивая их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и позволяют суду восстановить обстоятельства совершенного преступления и подтверждают причастность к нему подсудимого Марусина Е.В.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый Марусин Е.В. выполняя объективную сторону преступления, при изложенных в обвинении обстоятельствах, вследствие произошедшего между ними словесного конфликта, нанес ему не менее двух ударов в область лица и живота – жизненно важному органу, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.
Мотивом совершения Марусиным Е.В. преступления в отношении потерпевшего ФИО1 словесная ссора в ходе распития спиртных напитков.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Марусин Е.В., в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Как видно из материалов дела, Марусин Е.В. не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, действовал целенаправленно и осознанно как до, так и после совершения преступления.
Оснований полагать действия Марусина Е.В. совершенными в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов, также не имеется.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Марусина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных выше обстоятельствах установлена.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Марусина Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Марусин Е.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.165-166, 168, 172)
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего. (л.д. 105)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Поскольку алкогольное опьянение подсудимого нахождение в котором в момент совершения преступления не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, обусловило возникновение неприязненных отношений к потерпевшему, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность Марусина Е.В. к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявлении агрессии, повлияло на мотивацию противоправных действий, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении Марусину Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Марусина Е.В. взысканию не подлежат, так как он заявил об отказе от услуг адвоката, и адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марусина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Марусина Е.В.– отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-бумажный пакет с марлевым тампоном, хранящийся при уголовном деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина