Приговор
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Фатеева С.И., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кайль И.С., <данные изъяты> ранее судимого:
-08 декабря 2016 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 19 дней лишения свободы наказанием ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 8 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09 мая 2022 года в связи с отбытием срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кайль И.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс побои ФИО1., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Кроме того, Кайль И.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс побои ФИО2., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступления им совершены в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Кайль И.С., имея судимость по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 09 марта 2017 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 02 апреля 2019 года, освобожденного из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года в виде 1 года 6 месяцев 19 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 8 дней, снят с учета 09 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Однако, Кайль И.С., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, 20 марта 2026 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО1 два удара в область лица и не менее четырех ударов в область плеч, от чего последняя испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 695 от 07 апреля 2026 года своими действиями Кайль И.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы скуловой области слева, ссадины верхней губы, диагностированных как «ушиб мягких тканей лица», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Кайль И.С., имея судимость по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 09 марта 2017 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 02 апреля 2019 года, освобожденного из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года в виде 1 года 6 месяцев 19 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 8 дней, снят с учета 09 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Однако, Кайль И.С., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, 20 марта 2026 года около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО2. один удар в область лица от чего последняя испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 897 от 28 апреля 2026 года своими действиями Кайль И.С. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде гематомы лица слева с отеком мягких тканей (ушиб мягких тканей лица слева), которое квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела Кайль И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кайль И.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда.
В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступления, в совершении которых обвиняется Кайль И.С., относятся к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Оценивая поведение подсудимого Кайль И.С. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Кайль И.С. по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1.) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2.) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей за время проживания не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.148)
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия, участие в проверки показаний на месте и в осмотре мест происшествий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Подобные действия со стороны Кайль И.С. при расследовании настоящего уголовного дела отсутствовали. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевших, признательные показания Кайль И.С. в ходе предварительного расследования новых сведений для органа следствия не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кайль И.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Кайль И.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Кайль И.С. при совершении преступлений, способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений. Под воздействием алкоголя причинил телесные повреждения потерпевшим.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Боградского районного суд Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года послужила основанием для квалификации действий Кайль И.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, не имеется оснований для учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Оснований для применения к Кайль И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям в отношении подсудимого, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Кайль И.С. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Кайль И.С. данного вида наказания, судом не установлено.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайль И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей ФИО1.) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
-по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей ФИО2.) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кайль И.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Кайль И.С. ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Сорска Республики Хакасия);
- не изменять места жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Кайль И.С. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина