РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Ситниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Моргуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Моргуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /////// между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№№№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 147007,92 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с /////// по /////// образовалась задолженность в размере 85792,45 рубля, которая состоит из: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии,
71125,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31,22 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1158,26 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 435,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9347,09 рублей – причитающиеся проценты. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче в суд искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моргунова Г.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания возражений суду, относительно заявленных требований, не представила.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор, заключенный вышеуказанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой соответствующие правовые последствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /////// между ПАО «Совкомбанк» и Моргуновой Г.В. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №№№№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 147007,92 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,9%/27,9% годовых, минимальный обязательный платеж по траншу составляет 5116 руб.
Одновременно с предоставлением кредита на вышеприведенных условиях, Моргунова Г.В. просила Банк подключить к ее Банковскому счету тарифный план «Супер» в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка. По факту подключения Пакета услуг ей будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, в том числе, застраховать ее за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхованию, с которой она ознакомлена и получила на руки (п. 4 заявления-оферты на открытие банковского счета).
Моргунова Г.В. также выразила свое согласие на то, что указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка, что настоящее заявление-оферта, одновременно, является заявлением на включение в Программу страхования по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, а также с выгодоприобретателем по Программе страхования, которые указаны в Памятке по страхованию (п. 4 заявления-оферты на открытие банковского счета).
/////// между АО СК «Совкомбанк страхование» и Моргуновой Г.В. заключен договор страхования (в виде акцептованного полиса оферты), в соответствии с которым страховой взнос составил 9999 рулей.
Банк выполнил свои обязательства по кредиту, выдав Моргуновой Г.В. потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.
В связи с чем, с учетом приведенных положений и пункта 5.2 Общих условий, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности.
При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности досрочно является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на /////// составила 85792,45 рубля, которая состоит из: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии, 71125,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31,22 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1158,26 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 435,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9347,09 рублей – причитающиеся проценты.
Проверив соответствующий расчет, суд счел его арифметически верным, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, суд находит неправомерными требования о взыскания иных комиссий в размере 2 950 рублей и комиссии за ведение счета в размере 745 рублей
Как видно из искового заявления и приложенного расчета задолженности, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просит о взыскании иных комиссий, под которыми имеется ввиду комиссия за услугу «Возврат в график».
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за услугу «Возврат в график» установлена в п. 1.19 Тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график».
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из подписанного ответчиком заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что она ознакомлена и выразила согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу за переходом в режим «Возврат в график», то есть за оказанием им данной услуги.
Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что указанная услуга активируется автоматически при допущенной просрочке минимального обязательного платежа, при этом истцом не указаны конкретные доказательства, подтверждающие обращение ответчика за предоставлением ей услуги «Возврат в график» при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом.
Между тем, в силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, в общую задолженность включена комиссия за ведение счета в размере 745 рублей.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания заявленной банком комиссии за ведение банковского счета ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Комиссия за открытие и ведение счетов в сумме 745 руб. представляет собой «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» стоимостью 149 руб. в месяц, так 5 платежей по 149 руб. образовали сумму в размере 745 руб. Указанная комиссия взымается согласно 1 подраздела «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» раздела 2 Заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, услуг) в заявлении о заключении договора потребительского кредита ежемесячно по 149 руб.
Доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком условия о подключении комиссии, истцом не представлено.
При этом, согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги открытие счета в рамках договора кредитования, ведение, закрытие счета осуществляется бесплатно.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за услуги «Возврат в график» и за ведение счета.
Таким образом, удовлетворению подлежат только требования о взыскании задолженности: 71125,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31,22 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1158,26 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 435,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9347,09 рублей – причитающиеся проценты.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины за обращение в суд с иском (ст.98 ГПК РФ) изменению не подлежит, поскольку госпошлина была уплачена в минимальном размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моргуновой Г.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Моргуновой Г.В. (паспорт №№№№ выдан /////// ОВД Кулундинского района Алтайского края) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору №№№№ от /////// за период с /////// по /////// в размере 82097,45 рублей, которая состоит из: 71125,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31,22 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1158,26 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 435,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9347,09 рублей – причитающиеся проценты, а также судебные расходы в размере 4000 рублей, итого 86097,45 (восемьдесят шесть тысяч девяносто семь руб. 45 коп) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Клименко