ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
государственного обвинителя Головинкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении 21 ноября 2025 года в период с 4 до 7 часов угона, т.е. неправомерного завладения без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, путем его перемещения с участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ему принесены извинения.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением, порядок и последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При изучении дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым.
Потерпевшим указано, что он принял принесенные извинения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимый, его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшего давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, заглаживание причиненного вреда), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 83) до вступления постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль, возвращенный ФИО2 (л.д. 38, 39), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Ю. Абумов