ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, установил:
ООО «Подсобное» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 196 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере 16000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7360 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту ее жительства, которое располагается по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, направлено в Кожевниковский районный суд <адрес>, поскольку имелись сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Аркадьево,
<адрес>.
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что фактически проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>.
В качестве подтверждения представлено свидетельство №Б250003861 о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в Кожевниковский районный суд <адрес> надлежащий ответчик на территории <адрес> не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Адрес проживания ответчика территориально подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Емельянов