РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными, установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать договор потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 получил требование Акционерного общества «Альфа-Банк» о погашении просроченной задолженности по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15671 рублей 03 копейки. При личном посещении офиса Банка по адресу: <адрес>, переулок 1905 года, <адрес> (ДО «Томск-Магистрат») представитель Банка сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с Истцом заключён договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № PIL№, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 367 500 рублей, процентная ставка на момент заключения кредита составляла 31,49 % годовых, количество ежемесячных платежей равнялось 60 единицам с суммой 12 300 рублей, дата перевода суммы кредита на текущий счет – ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору были подключены дополнительные услуги: в соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было предоставлено согласие на заключение договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское страхование на срок действия Кредитного договора с увеличением общей суммы кредита в размере 93 315 рублей 60 копеек. Со слов представителя Банка, Кредитный договор и заявление о предоставлении дополнительных услуг были подписаны простой электронной подписью Истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом личность Истца якобы была установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Кредитного договора Истцу был открыт текущий счет №, в тот же день предоставлен кредит на сумму 367 500 рублей. Указанная сумма не была снята Истцом с текущего счета. Из выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ежемесячно проводилось списание предоставленных кредитных средств в счет погашения задолженности Истца, а также были оплачены дополнительные услуги страхования.
Согласно справке по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Кредитному договору составляет 315 546рублей 45 копеек.
Истец отрицает факт подачи онлайн-заявки на выдачу кредита наличными; с условиями Кредитного договора незнаком; документы, включая Кредитный договор и последующее заявление посредством простой квалифицированной электронной подписи не подписывал; узнал о том, что имеет просроченную задолженность перед Банком только в марте 2026 года при получении соответствующего требования по почте. Полагает, что стал жертвой мошеннических действий со стороны третьих лиц, по факту чего им было подано заявление о возбуждении уголовного дела.
Истец подчеркивает, что на ДД.ММ.ГГГГ не имел мобильного приложения «Альфа-онлайн», поскольку удалил его после погашения задолженности по кредитной карте в соответствии с Договором № F0LOR320S22112511634 от ДД.ММ.ГГГГ, не собирался в дальнейшем пользоваться услугами Банка и не использовал какие-либо онлайн-сервисы Банка с других устройств.
Кроме того, Истец длительное время работает в ОГСБУ «Томская Авиабаза» на должности инструктора парашютно-пожарной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:03 (время подписания Кредитного договора простой электронной подписью, МСК +4) находился на работе в окрестностях аэродрома вблизи д. Головино в отсутствие сотовой связи и не имел возможности подписать какие-либо документы простой электронной подписью (с использованием одноразового СМС-кода): так, в 7 часов 50 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом сотрудниками Авиабазы был совершен служебный выезд на тренировку к аэродрому, в числе сотрудников был и Истец.
Память мобильного телефона Истца не содержит информации о получении СМС от АО «Альфа банк» (отправитель: Alfa-Bank) на дату оформления Кредитного договора.
Об отсутствии волеизъявления Истца на принятие кредитных обязательств объективно свидетельствует и то, что выданные Банком денежные средства никак не использовались и постепенно были списаны самим Банком, в том числе посредством навязывания дополнительных дорогостоящих услуг.
Банк, будучи профессиональным участником гражданского оборота в сфере потребительских кредитов, не проявил должной осмотрительности как при выдаче кредита, навязывании дополнительного договора, так и в последующие два года – когда целенаправленно списывал всю сумму выданного кредита в счёт погашения себе процентов по нему. Такое поведение явно не учитывает права и законные интересы заёмщика, бездействие которого существенно выбивается из обычной практики потребительских займов. За весь период Банк ни разу не озаботился проверкой воли заёмщика на получение кредита, который оставался не востребованным – тем самым намеренно способствуя росту процентов и собственному обогащению в ущерб интересам Истца.
Более того, в текущей ситуации Банк не является пострадавшим – поскольку все выданные им денежные средства фактически остались в его же распоряжении (преступный умысел третьих лиц не доведён до конца, несмотря на просьбу о выдаче кредита наличными), а взыскание остатка долга на текущий момент (315 тысяч рублей при общем займе в 367 тысяч рублей) ведёт к обогащению за счёт Истца, ставшего жертвой преступных действий третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что в день заключения спорного кредитного договора находился на аэродроме, в указанный промежуток времени он проверял как сложены парашюты у участников учений, в дальнейшем прыгал с парашютом, и он точно не думал о заключении кредита, необходимости в получении кредитных денежных средств не имелось, о чем также свидетельствует факт нахождения кредитных денежных средств на его банковском счете до момента их полного списания банком в качестве ежемесячных платежей.
Ответчик АО «Альфа-Банк» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что кредитный договор заключен при полном соблюдении действующего законодательства, доказательств о заключении кредита третьими лицами истцом не представлено.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из п. 12 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № PIL№ потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи.
Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия выдачи наличными, договор страхование жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В соответствии с условиями договора потребительского кредита, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 367500 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,49% годовых, срок действия договора 60 месяцев.
Для заключения договора кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании и поручить банку открыть текущий счет. При наличии ранее открытого в Банке текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку зачисление суммы кредита на данный счет (п. 9 договора).
Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита
№ PIL№ является добровольная оплата заемщиком по договору ранее предоставленных услуг по программам «Страхования жизни и здоровья (Программа 1.04)», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.
Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, договор потребительского кредита
№ PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выдачу денежных средств наличными владельцу счета ФИО1, ID клиента: АХRUW8 предоставлен посредствам Интернет Банка «Альфа-Мобайл», с указанием данных клиента- паспорт, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут 03 секунды (мск), генерация ключа - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут 52 секунды, сгенерированный ключ: 3023, номер телефона сотовой связи 7960974**98, отправка sms сообщения - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут 523 секунды, текст sms сообщения: никому не сообщайте код 3023, оформление кредита наличными, ввод ключа 6090 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут 52 секунд. Введенный ключ 3023, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответчике ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, указан исходный и проверочный хэш-код.
Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.
Согласно выписки по счету № денежные средства в размере 367500 рублей были зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором указал, что кредитный договор он не оформлял.
В ответе на заявление истца АО «Альфа-Банк» сообщил, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку кредитный договор был заключен путем ввода пароля из смс-сообщения, направленный на мобильный телефон истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СО ОМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело
№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 367 500 рублей, чем причинило бы ему материальный ущерб в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении воздушной тренировки на самолете АН-2. Во время подписания спорного кредитного договора он, в силу своих обязанностей инструктора, проверял укладку парашютов. Финансовой необходимости на оформление кредита в феврале 2024 года у него не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе приказом ОГСБУ «Томская авиабаза» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении воздушной тренировки с самолете АН-2 с работниками ПДПС ОГСБУ «Томская авиабаза», в котором к воздушной тренировке допущен ФИО1 (инструктор ППГ), заявкой на полет № на ДД.ММ.ГГГГ, приложением к заявке на полет от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя воздушной тренировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен выпускающим из самолета.
В данном случае, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, того, что заемщику была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора и дальнейший перевод денежных средств исходило от заемщика возложена на Банк.
Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, push-сообщения о списании кредитных платежей указаны с пометкой «Ошибка отправки».
Согласно выписки по счету № денежные средства предоставленные банком, были списаны АО «Альфа-Банк» в счет ежемесячных платежей, а также по договору страхования, иных видов списания, согласно выписки по счету, не установлено.
К доводам ответчика о том, что при оформлении указанного кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Истца, либо третьими лицами, т.к. операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон Истца; вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл, произведен корректно, смены мобильного устройства, сим-карты, платформы мобильного устройства не зафиксировано, со стороны Истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли суд относится критически.
Согласно данным, представленным ответчиком АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ система безопасности в течении тридцать минут отклонила шесть попыток идентификации клиента.
Данных о том, что служба безопасности банка проверяла указанные обстоятельства, обращалась к заемщику с целью уточнить факт взятия кредита, с учетом подозрительной активности и сбоях в верификации клиента, материалы дела не содержат. То есть, при наличии явной подозрительной активности, данные операции не были пресечены Банком с целью проверки действительной воли ФИО1, как лица, от имени которого заключался кредитный договор. Доказательств того, что Банк реально проверил личность лица, которое заключает договор и его данные, суду Банком не представлено, что о добросовестности последнего как профессионального участника рынка по предоставлению финансовых услуг свидетельствовать не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№-КГ24-131-К4, совершение со стороны потребителя одного лишь действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на латинице, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что из представленных документов следует, что в момент оформления кредитного договора банком проигнорирован факт, явной подозрительной активности, отказа от подтверждения IMSI клиента, договор был заключен на предоставление денежных средств наличными, а Банк денежные средства перечислил на банковский счет, а также тот факт, что push-уведомления о списании денежных средств истцом не получены, суд, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации о том, что гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд полагает, что кредитный договор № PILМAXRUW82402290642 следует признать незаключенным.
При принятии решения суд также учитывает и поведение самого заемщика ФИО4, который не пользовался кредитными денежными средствами, обратился в офис банка, а затем в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что у него отсутствовала необходимость и воля на заключение кредитного договора.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 и действующих на момент заключения кредитного договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
При таких обстоятельствах отсутствие со стороны банка действий по выполнению его дистанционных распоряжений без идентификации клиента и выявления его действительной воли расценивается как неразумное и неосмотрительное поведение профессионального участника банковских правоотношений.
АО «Альфа Банк» не предприняло достаточных необходимых мер предосторожности при совершении денежных переводов за счет кредитных средств при подозрительном характере совершаемых истцом операций, не убедился, что оформление кредита осуществляется именно с ФИО1
При таких данных суд полагает, что требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что договор страхования жизни и здоровья (программа 1.04), заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» является дополнительной услугой в рамках заключенного кредитного договора
№ PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает его незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными - удовлетворить.
Признать кредитный договор, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2503 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 383-004) и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№, незаключенным.
Признать договор по услуге/программе добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310, ОГРН 1027739301050), незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов Е.В. Емельянов