ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, установил:
финансовый управляющий ФИО4 А.В. обратился в Кожевниковский районный суд <адрес> с заявлением к ФИО3, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 70:07:0100004:458, площадью 31.8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100005:58, площадью 2900±19, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство
№-СД в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий по указанному производству в отношении объектов недвижимости: жилое помещение, с кадастровым номером 70:07:0100004:458, площадью 31.8 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером 70:07:0100005:58, площадью 2900±19, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Вышеперечисленное имущество реализовано в рамках процедуры банкротства супруги должника ФИО3, в отношении которой Арбитражным судом <адрес> вынесено решение № А67-11671/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана ИП ФИО7 Сообщение о результатах торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Учитывая, данное недвижимое имущество не принадлежит должнику ФИО2, а так же на основании того, что решением Арбитражного суда А67-11671/2022 супруга должника признана банкротом, есть основания для отмены мер по запрету на регистрационные действия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит требования удовлетворить.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО11
Истец – финансовый управляющий ФИО4 А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. Представлено заявление об отказе от исковых требований ввиду исполнения исковых требований добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8, ее представитель ФИО9, извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третье лицо – ФИО11 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Определив на основании ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.
Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 93, 220 - 221, 224 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ от исковых требований финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.
Гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи частной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Е.В. Емельянов