РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Иволгинск 05 марта 2026 года
Иволгинский районный суд РБ в составе судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Батоева Ц.А., командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Батоева Ц.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2026 г. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении
Батоева Ц.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 Батоев Ц.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обращаясь в суд, Батоев Ц.А. просит отменить данное постановление, как незаконное по следующим основаниям: он не является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты>, супруга не уведомив его взяла автомобиль, во время составления протокола об административном правонарушении ему не были зачитаны его права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, инспектор ДПС не уведомил его о составлении протокола об административном правонарушении.
В суде Батоев Ц.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что при рассмотрении административного материала 11.02.2026 г. ему были разъяснены все права и положения ст. 51 Конституции РФ, он дал объяснение, а также супруга дала дополнительное объяснение о том, что без его разрешения взяла транспортное средством поехала на нем в магазин.
Командир ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> выезжали инспектора ДПС <данные изъяты>. Прибыв на место ДТП, у обоих участников ДТП были отобраны объяснения. В ходе разбирательства установлена вина в ДТП <данные изъяты> а также установлено, что водитель ФИО5 не имеет водительского удостоверения, ранее его не получала. Из объяснения ФИО8 следовало, что автомобиль взяла у мужа, машина принадлежит её тете, автомобиль у тети взял муж во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО9 был составлен административный протокол, транспортное средство помещено на щтрафстоянку. 11.02.2026 г. ФИО11 и её муж Батоев Ц.А. приехали в ГИБДД по Иволгинскому району для рассмотрения протокола об административном правонарушении и для получения разрешения на выдачу транспортного средства. У ФИО10 было отобрано дополнительное объяснение, согласно которому пояснила, что без разрешения мужа взяла автомобиль и поехала в магазин. Им был принято решение о признании Батоева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ основываясь на материалах и первичном объяснении ФИО5
Свидетель ФИО5 суду показала, что живет с Батоевым Ц.А., ведут совместное хозяйство, имеют общего ребенка. Она ДД.ММ.ГГГГ без разрешения взяла автомобиль, ключи от него взяла у мужа в куртке и сказала ему, что поедет в магазин, мужа попросила посидеть с ребенком. Она не уточняла, на чем поедет в магазин. Затем поехала в магазин на автомобиле <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> за детской смесью и произошло ДТП. По приезде сотрудников ГИБДД был установлено, что она не имеет водительского удостоверения и ранее его не получала. Затем дала объяснение, пригласили мужа, инспектора ДПС попросили его документы и составили на него протокол об административном правонарушении. Первоначально она в объяснении указала, что взяла ключи от машины у мужа, но не уточняла, что взяла ключи от автомобиля из куртки мужа. Она фактически мужу не сообщала о том, что берет автомобиль для поездки в магазин.
Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Батоев Ц.А. 07.02.2026 г. передал управление транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № гражданской супруге ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством.
Факт отсутствия у ФИО5 прав на управление транспортным средством был установлен сотрудником ГИБДД в ходе выезда на место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> под управлением ФИО12 и ФИО13 под управлением ФИО6
Доводы Батоева Ц.А. о том, что инспектором ДПС нарушено его право на защиту, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, его инспектор ДПС не уведомил о составлении протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными. В протоколе об административном правонарушении <адрес> имеются подписи Батоева об ознакомлении с протоколом, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии указанного протокола. При этом, каких-либо замечаний Батоев Ц.А. в протоколе не указал. Нарушений норм КоАП РФ в этой части не установлено.
К доводу Батоева Ц.А. о том, что супруга не уведомив его взяла автомобиль, суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд также относится критически, как к данным с целью помочь Батоеву избежать административной ответственности, поскольку она фактически является супругой Батоева Ц.А., ведут совместное хозяйство, имеют общего ребенка. Кроме того, в первоначальном объяснении от 07.02.2026 г., ФИО14 поясняла, что взяла ключи от машины у мужа. Из пояснений свидетеля в судебном заседании установлено, что гражданский супруг ФИО5 - Батоев Ц.А. находился дома по адресу их совместного проживания.
Доводы жалобы Батоева о том, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты>, на квалификацию содеянного Батоевым Ц.А. не влияют, поскольку он фактически владел указанным автомобилем с разрешения тети ФИО5
Таким образом, суд приходит к убеждению, что врио начальника ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 верно отражены обстоятельства совершения Батоевым Ц.А. административного правонарушения в обжалуемом постановлении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств врио начальника ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Батоева Ц.А. состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Батоев Ц.А. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Батоева Ц.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2026 г. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Батоева Ц.А. оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>