ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:
государственного обвинителя Головинкина А.В., подсудимого Ковригина И.С., защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковригина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 29 сентября 2021 года по отбытии наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 21 июня 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, испытательный срок 8 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 19 января 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, испытательный срок 10 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 6 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 июня 2022 года, 19 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобожден 3 ноября 2023 года по отбытии наказания;
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 июля 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 18 февраля 2025 года;
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Наказание отбыто 24 октября 2025 года, находящегося под административным надзором по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 17 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковригин И.С. с помощью предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для ее жизни.
Преступление совершено им в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2025 года в период с 10 часов до 11 часов 50 минут Ковригин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при аморальном поведении потерпевшей, в связи с высказанными ею оскорблениями в его адрес, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки нож и нанес им ФИО1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Ковригин И.С. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч.ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания Ковригина И.С., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по своему содержанию, из которых следует, что 17 декабря 2025 года около 10 часов он вместе с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртное. ФИО1 сказала ему, что собирается уехать на работу в тайгу, он был против, между ними возникла обоюдная ругань, высказали оскорбления друг другу. Во время ссоры ФИО1 выходила из дома. ФИО1 назвала его самцом домашней птицы, из-за чего он сильно разозлился, взял в верхнем ящике кухонного гарнитура нож с черной ручкой.
Затем подошел к ФИО1, находившейся у входа в зал, держа нож правой рукой клинком вперед, нанес им один удар в область ее живота. После удара ФИО1 продолжала стоять. Обернувшись к входной двери, увидел на пороге незнакомого мужчину, который выхватил у него нож. Мужчина помог ФИО1 собраться, и они вышли из дома.
Позже он узнал, что дочь в больнице, убивать ее не хотел, преступление совершил из-за личных неприязненных отношений к ней. Когда наносил ножевой удар, полностью отдавал отчет своим действиям.
Виновность признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155-157, 161-163, 185-187, 194-198).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в квартире по адресу: <адрес>, указав место, откуда взял нож, место у входа в зал, где нанес удар ножом ФИО1, их положения относительно друг друга, локализацию нанесения удара ножом, тем самым подтвердил на месте свои показания (т. 1 л.д. 175-184).
После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.
Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В т.ч. с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.
Показания потерпевшей ФИО1 о том, что 17 декабря 2025 года около 11 часов в ходе распития спиртного с Ковригиным И.С. дома на кухне, рассказала ему, что собирается уехать на работу в лес. Тот рассердился, запретил ей уезжать, у них произошел словесный конфликт с обоюдными оскорблениями в нецензурной форме. В двери постучал ФИО2, она ему открыла и вернулась в дом, где конфликт с отцом продолжился. Ковригин И.С. подошел к ней, она почувствовала в районе живота резкую боль, увидела, что ФИО2 подбежал к отцу, выхватил из его рук нож с черной ручкой, лезвие которого было в крови, поняла, что отец нанес ей удар ножом в область живота. ФИО2 вывел ее из дома, посадил в свою машину, отвез в больницу, где ей сделали операцию.
Как отец взял в руки нож, она не видела, все произошло очень быстро. По какой причине отец нанес ей ножевой удар, не знает, не исключает, что оскорбляла отца неприятными для него словами (т. 1 л.д. 32-35, 36-37, 38-39).
Показания свидетеля ФИО2 о том, что намеревался нанять ФИО1 для присмотра за скотом в лесном урочище в зимнее время. 17 декабря 2025 года около 11 часов вместе с ФИО3 подъехал к дому ФИО1, постучал в дверь, ему открыла ФИО1, вслед за ней вышел Ковригин И.С.
ФИО1 сообщила, что последний ее порежет, попросила зайти вместе с ней в дом, чтобы она забрала документы и вещи. Он сначала отказался, затем зашел в дом, у входа в зал увидел, как Ковригин И.С. прижал ФИО1 к стене, в правой руке у него был нож, которым он нанес один удар в область живота ФИО1, затем вытащил нож. Он подбежал к Ковригину И.С., отобрал у него нож, сказал ФИО1 зажать рану, вывел ее на кухню, та стала одеваться, обуваться, ее кровь обильно капала на пол. Он держал нож в руке, Ковригин И.С. остался в зале. ФИО1 оделась, он вывел ее из дома и увез ее в больницу. Нож воткнул у дверного косяка (т. 1 л.д. 46-48).
Показания свидетеля ФИО3 о том, что 17 декабря 2025 года вместе с ФИО2 приехали к дому ФИО1, для найма ее на работу. ФИО2 направился в дом, примерно через пять минут вышел вместе с ФИО1, которая держалась рукой за бок. Со слов ФИО2, отец ФИО1 нанес ей ножевое ранение. Они увезли ФИО1 в больницу, где ее прооперировали (т. 1 л.д. 49-50).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз и письменным доказательствам, подтверждающим виновность Ковригина И.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Справка о том, что 17 декабря 2025 года в 11 часов 50 минут в Абазинскую городскую больницу обратилась ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением живота без повреждения внутренних органов (т. 1 л.д. 26).
Титульный лист медицинской карты пациента ФИО1 о том, что она с 17 декабря 2025 года с вышеуказанным диагнозом находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Абазинской городской больницы, выписана 26 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 45).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъяты смыв вещества бурого цвета, нож, сланец со следами бурого цвета, произведена фотографическая фиксация следственного действия (т. 1 л.д. 16-24).
Протокол выемки, которым у ФИО1 изъята футболка (т. 1 л.д. 51-54).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 137-142, 143), являлись предметом экспертных исследований.
Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому изъятый нож является хозяйственным (хлеборезным, овощным), к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 105-109).
Заключение эксперта по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому на футболке ФИО1 на переде имеется одно повреждение ткани футболки, которое могло быть оставлено ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 115-120).
Заключения экспертов по результатам судебных экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на ноже, сланце, в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке потерпевшей обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71, 78-79, 86-89, 96-98).
Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, согласно выводам которого у последней имелось телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться незадолго до первичного обращения за мед помощью, от однократного локального воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующего агента, в т.ч. клинка ножа по ходу раневого канала «спереди назад, сверху вниз, слева направо», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 58-62).
Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и криминалистики, их выводы мотивированы и научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований.
При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.
Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Ковригина И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что Ковригин И.С. не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено подсудимым в связи с возникшей неприязнью к потерпевшей в ходе словесного конфликта с ней, после совместного употребления спиртных напитков.
Подсудимый не находился в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии необходимой обороны, на это указывают как показания потерпевшей, так и собственные показания подсудимого.
Суд учитывает, что перед совершением преступления потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес подсудимого оскорбления, унижающие его, что явилось поводом к совершению преступления.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления и явившееся поводом к его совершению, о чем указывает при описании действий подсудимого по совершению преступления.
С учетом указанных выше доказательств, у суда имеются исчерпывающие основания утверждать, что между действиями подсудимого и причиненным телесным повреждением имеется прямая причинная связь.
Обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении ФИО1, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, возникновение ссоры, применявшееся им орудие преступления – нож, не являющийся холодным оружием, тяжесть и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшей, путем нанесения целенаправленного удара, в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Ковригиным И.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд учитывает, что с момента совершения подсудимым рассматриваемого преступления внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения каким-либо образом не улучшили его положение, а потому действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Ковригина И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковригина И.С. и на условия жизни его семьи.
Ковригин И.С. судим (т. 1 л.д. 201-204, 210-212, 217-219, 220-222, 223-225, 226-227, 228-232, 241-244, 245, 246), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 4), не работает, является пенсионером по возрасту, со слов холост, иждивенцев не имеет, страдает <данные изъяты>, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковригину И.С., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на пенсии, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ковригину И.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого опасный, т.к. им совершено преступление, относящееся к категории тяжких по настоящему приговору, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 10 января 2019 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий. Как установлено в судебном заседании действия Ковригина И.С., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, вызваны ссорой с потерпевшей, при аморальном поведении последней.
Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
В действиях Ковригина И.С. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковригину И.С. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По делу не имеется оснований для применения к Ковригину И.С. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, Ковригин И.С. осуждается к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Суд, придя к выводу о том, что Ковригин И.С. виновен в совершении указанного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.
В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Ковригина И.С. под стражей с момента фактического задержания.
Ковригин И.С. задержан сотрудниками правоохранительных органов по месту своего жительства и доставлен в отдел полиции 17 декабря 2025 года, что подтвреждается осмотром места происшествия с его участием.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, что свидетельствует о том, что, начиная с 17 декабря 2025 года, Ковригин И.С. фактически лишен свободы, т.к. был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. Следовательно, в срок отбытого им наказания следует зачесть время его задержания именно с 17 декабря 2025 года, а не с указанного в протоколе задержания подозреваемого 18 декабря 2025 года.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (17 865 рублей 60 копеек, т. 2 л.д. 18) и в суде первой инстанции (8 932 рубля 80 копеек), составляют 26 798 рублей 40 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый от назначенного защитника не отказывался, с учетом возможности получения им дохода – пенсии, в т.ч. в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с него сумму процессуальных издержек до 15 000 рублей, освободив от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковригина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного – после отбытия осужденным основного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ковригину И.С. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ковригина И.С. под стражей с 17 декабря 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абазе (т. 1 л.д. 145), уничтожить; смыв (т. 1 л.д. 99) оставить на хранение в деле; сланец, возвращенный ФИО1 (т. 1 л.д. 146), оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Абумов