ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Таштыпского района РХ Лебедева Р.А., Головинкина А.В., подсудимого Оркина А.В., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оркина Алексея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:
-22 декабря 2017 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.03.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 28.05.2025 Оркин А.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оркин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2026 года около 22 часа 25 минут Оркин А.В., находясь в состоянии опьянения у ограды дома <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал движение по направлению к магазину <адрес>, где 11 февраля 2026 года в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном около магазина <адрес> по вышеуказанному адресу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции было предложено Оркину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 23 часа 43 минуты 11 февраля 2026 года Оркин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Подсудимый Оркин А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Оркина А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 17.02.2026, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 11.06.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также он лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В собственности у него никакого автотранспорта не имеется. Периодически берет автомобиль <данные изъяты>, у ФИО1, которая является свекровью его двоюродной сестры ФИО2 ФИО1 является инвалидом, она не может передвигаться, поэтому автомобиль он использует как по ее просьбе для того, чтобы привезти ей необходимые вещи, либо свозить ее куда-либо, в том числе в больницу, так и в своих личных целях. Данный автомобиль на постоянной основе находится возле ограды его сестры ФИО2 по адресу: <адрес>, ключи с документами на автомобиль всегда находятся в бардачке данного автомобиля. На данный автомобиль имеется страховой полис, период действия которого составляет с 29.04.2025 по 28.04.2026. В данный полис внесено несколько лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе он. Данный страховой полис оформлял муж его сестры ФИО3, <данные изъяты>. Лица, имеющие право управлять данным транспортным средством, в страховой полис внесены с согласия ФИО1 для того, чтобы при невозможности ей оказать помощь в виде доставки товаров, либо свозить в больницу одним лицом, ее мог свозить на ее автомобиле кто-нибудь другой. Так, 11.02.2026 в дневное время он у своего знакомого употреблял пиво. Затем он пошел к своей сестре ФИО2, помог ей принести уголь и намеревался направиться домой. Выйдя на улицу, он решил поехать домой на припаркованном возле ограды автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, о данном факте сестре он сообщать не стал, время было около 22.25 часов. Двигаясь на указанном автомобиле по направлению к дому, он решил заехать в магазин <адрес>, чтобы приобрести себе сок. Когда он парковался возле указанного магазина, то автомобиль немного занесло, так как дорожное покрытие было очень скользким, и ему показалось, что он задел рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>. И так как он совершил дорожно-транспортное происшествие, то в магазин заходить не стал, а сразу направился домой. Когда он подъехал к дому, то решил еще раз внимательно осмотреть свой автомобиль и обнаружил, что на правом переднем крыле имеется царапина, которой ранее не было, тогда решил вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, чтобы решить вопрос с водителем автомобиля, который он повредил. По приезду возле автомобиля <данные изъяты> он увидел хозяина автомобиля ФИО4, который ранее ему был неизвестен. ФИО4 сказал ему, что вызвал сотрудников ДПС и они стали их ждать, чтобы зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия. Пока они ждали сотрудников полиции, то он позвонил ФИО5, чтобы он подъехал к нему, так как он не употреблял алкоголь и вписан в страховой полис. По приезду сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, для чего пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования он отказался. Тогда инспектор, разъяснив ему его права, стал оформлять протокол об отстранении от управления его транспортным средством, а также составил несколько протоколов об административных правонарушениях, после чего они его отпустили. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 80-83).
После оглашения приведённых показаний подсудимый Оркин А.В. подтвердил их полностью.
Оглашенные показания подсудимого Оркина А.В. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.
Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Оркина А.В. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в начале 2026 года, примерно в январе, примерно в 23 часа он находился дома, ему позвонил Оркин А.В. и сказал, что нужно забрать машину, которая находилась около магазина <адрес>, пояснив, что произошло ДТП и нужен трезвый водитель, чтобы отогнать автомобиль домой. Когда он приехал, Оркин А.В. находился в служебной машине сотрудников ДПС. От сотрудников он узнал, что Оркин А.В. был в состоянии опьянения и задел какую-то машину. Сам Оркин А.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>. Ему неизвестно, находился ли в тот момент Оркин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как по нему видно не было. Когда сотрудники ДПС закончили с ним работу, он спросил у Оркина А.В., что случилось, на что Оркин А.В. пояснил, что поехал до соседнего дома отвезти детям газировку, его занесло и он чуть-чуть задел другую машину, ребята вышли, он хотел решить все мирно на месте, но они ответили отказом, он сел в машину, чтобы отогнать ее и найти хозяина другой машины, потом уже подъехали сотрудники ДПС. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит матери его друга ФИО3 – ФИО1 Фактически этим автомобилем пользуются он, ФИО6, Оркин А.В. и сам ФИО3. На этой машине вывозили мусор, помогали ФИО1, которая является собственником, возили ее в больницу, привозили ей продукты. Фактически на постоянной основе этот автомобиль находился в пользовании у ФИО3, он всегда располагался возле дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 с семьей. Ключи от автомобиля были в свободном доступе, либо в машине, либо в бардачке машины лежали. Документы находились также в машине. Машина стояла возле указанного дома не закрытая. В страховой полис вписаны Оркин А.В., ФИО6, он и ФИО3.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе производства предварительного расследования 11 марта 2026 года, следует, что 11.02.2026 в ночное время ему позвонил Оркин А.В. и попросил отогнать автомобиль домой. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия и дождался Оркина А.В., когда тот выйдет из служебного автомобиля сотрудников ДПС, он по поведению Оркина А.В. понял, что Оркин А.В. находится в алкогольном опьянении.
После оглашения показания свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что ранее более точно помнил дату произошедшего события, а также то, что выводы о нахождении Оркина А.В. в состоянии алкогольного опьянения он сделал лишь потому, что Оркин А.В. преимущественно молчал.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Оркин А.В. является ее соседом, а также ее бывшим зятем. Когда он отбывал наказание и приезжал в отпуск в г. Абазу, она видела Оркина А.В. за рулем автомобиля русского производства <данные изъяты>. Это было примерно два года назад. Ей неизвестно, чей это был автомобиль. Оркин А.В. проживает один, у него трое детей, которые на постоянной основе бывают у него дома, он покупает им подарки.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Оркин А.В. является ее соседом. Пару раз в пользовании Оркина А.В. она видела автомобиль русского производства <данные изъяты>. Кому принадлежит этот автомобиль, ей неизвестно. Возле дома, где проживает Оркин А.В., этот автомобиль не стоял. Это было примерно в 2024-2025 годах. Оркина А.В. может охарактеризовать положительно, как доброго, отзывчивого человека. У Оркина А.В. трое детей, которые постоянно приходят к нему в гости.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 11.03.2026 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Абаза. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, 11.02.2026 в 22.36 часа в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза по линии «112», поступило сообщение ФИО4 по факту того, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе работы по данному сообщению, по приезду на место происшествия на стоянке, расположенной напротив магазина <адрес> был установлен Оркин А.В., который, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, на территории парковки у магазина <адрес>, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Для составления протокола об административном правонарушении Оркин А.В. был приглашен в служебный автомобиль, где в 23.25 часа 11.02.2026 он довел Оркину А.В. информацию о поступившем сообщении, далее, в ходе беседы, спросил у Оркина А.В., имеется ли у него водительское удостоверения, на что тот ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, в ходе беседы он почувствовал от Оркина А.В. запах алкоголя изо рта и спросил у него, употреблял ли он сегодня алкоголь, и предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Оркин А.В. ответил отказом. Тогда он, разъяснив Оркину А.В. его права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которыми Оркин А.В. ознакомился лично под роспись, от дачи каких-либо объяснений Оркин А.В. отказался, вторые экземпляры указанных протоколов были вручены Оркину А.В. под роспись. Он позвонил в отделение полиции, и согласно полученной информации было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от 11.07.2025 Оркин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом в действиях Оркина А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль <данные изъяты>, был доставлен на территорию Отд МВД России по г. Абаза. (л.д. 50-52).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия участников процесса, показал идентичные обстоятельства относительно приезда на место дорожно-транспортного происшествия и дальнейших действий, связанных с административным производством при выявлении лица, управляемого транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих процессуальных документов (л.д. 47-49).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 11.03.2026 следует, что Оркин А.В. приходится ей братом. <данные изъяты>, Оркин А.В. помогает ей по хозяйству, приносит уголь, так как ей сложно одной с тремя несовершеннолетними детьми управляться по дому. ФИО1 является ее свекровью, в собственности она имеет автомобиль <данные изъяты>, однако распоряжается им ее супруг ФИО3 Данный автомобиль на постоянной основе находится возле ограды по месту ее жительства по адресу: <адрес>, ключи с документами на автомобиль всегда находятся в бардачке данного автомобиля. Указанным автомобилем пользуются несколько человек: ФИО3 (муж), ФИО5 (друг семьи), ФИО6 (ее отчим), Оркин А.В. (ее брат), которые внесены в страховой полис, у всех, кроме Оркина А.В., в собственности имеются автомобили, поэтом автомобиль <данные изъяты>, все используют в хозяйственных целях, а также по просьбе ФИО1 для того, чтобы привезти ей необходимые вещи, либо свозить ее куда-либо, в том числе в больницу. О том, что Оркин А.В. в июле 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также лишен права управления транспортным средством, она не знала. О данном факте он ей рассказал только когда уже был повторно задержан сотрудниками полиции 11.02.2026. Так, 11.02.2026 в вечернее время к ней пришел Оркин А.В., чтобы помочь по хозяйству, он принес угль, а затем он сказал, что пошел домой. О намерении взять автомобиль он ничего не говорил, она также не обратила внимание, что автомобиль <данные изъяты>, отсутствует возле дома. О том, что Оркин А.В. находится в алкогольном опьянении, не поняла. Так, 11.02.2026 в ночное время, около 24.00 часов, ей позвонил Оркин А.В., сказал, что его на их автомобиле задержали сотрудники полиции, ничего пояснять он не стал, сказал, что ей лучше приехать на стоянку напротив магазина «<адрес>, на вопрос: «ты пьяный?», он ответил: «ага», и она положила трубку. Следом ей позвонил ФИО5 и сказал, что их автомобиль стоит на стоянке напротив магазина <адрес> и рядом с ним стоят сотрудники ГИБДД, она сказала, что знает и попросила ФИО5 отвезти ее на указанную стоянку. По приезду Оркин А.В. вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции и подошел к ней, извинился перед ней за то, что управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Когда они разговаривали, она почувствовала запах «перегара», который исходил от Оркина А.В. (л.д. 36-38).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 12.03.2026 следует, что у нее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль достался ей в наследство от супруга, однако фактически она им не пользуется, он находится в пользовании ее сына ФИО3, <данные изъяты>. Данным автомобилем он пользуется более 10 лет, и все это время автомобиль находится по месту его жительства. Страховой полис также оформляет он, она к этому отношения не имеет, однако ей известно, что в страховой полис внесено несколько лиц, в том числе Оркин А.В., все они внесены с ее согласия. Данных людей она хорошо знает, со всеми общается. Указанные лица берут автомобиль для личных хозяйственных нужд, а также по ее просьбе возят ее в больницу и по другим нуждам. О том, что Оркин А.В. лишен водительского удостоверения, она не знала, не интересовалась этим, так как всеми делами, связанными с автомобилем, занимается ее сын ФИО3 12.02.2026 ей позвонила ее невестка ФИО2 и сказала, что Оркин А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие на ее автомобиле, и что автомобиль забрали на стоянку в полицию (л.д. 43-46).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 11.03.2026 следует, что 11.02.2025 в 22 часа 20 минут он со своим другом ФИО12 стоял возле магазина <адрес>, на стоянке возле указанного магазина стояли несколько автомобилей, в том числе автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО4 К стоянке подъехал автомобиль <данные изъяты>, и в тот момент, когда тот пытался припарковаться, он услышал глухой удар и увидел, что автомобиль, принадлежащий ФИО4, пошатнулся. Тогда они с ФИО12 подошли к автомобилю ФИО4 и стали его рассматривать, увидели, что на автомобиле ФИО4 имеются повреждения на правой задней двери. В этот момент ранее ему неизвестный водитель автомобиля <данные изъяты> Оркин А.В., приоткрыв дверь автомобиля и высунув одну ногу из автомобиля, выглянул и крикнул им: «что вам надо?», они ответили, что ничего, он сразу же сел обратно в свой автомобиль и поехал по ул. <адрес>, затем свернул в переулок, ведущий на ул. <адрес>. По виду и речи было видно, что Оркин А.В. находится в сильном алкогольном опьянении. Когда Оркин А.В. уехал, он сразу о данном факте сообщил ФИО4, который находился в кафе <адрес>. Тот сразу же вызвал сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, в это время на стоянку, расположенную напротив магазина <адрес>, которая видна от магазина <адрес>, вернулся Оркин А.В., и следом подъехали сотрудники полиции, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие (л.д. 33-35).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в соответствии с которым Оркин А.В. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством – автомобиля <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, содержащим сведения об отказе Оркина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования (л.д. 9);
-протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Оркиным А.В., отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);
-постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 11.07.2025, которым Оркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.08.2025 (л.д. 113-115);
-карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля <данные изъяты> (указаны идентифицирующие данные транспортного средства) является ФИО1 (л.д. 12);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в восточном направлении от дома <адрес>. На данном участке напротив магазина <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 26-29);
-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026 установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный у ограды дома <адрес> (л.д. 30-32);
-протоколом выемки от 11.03.2026 у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск с видеозаписью от 11.02.2026, 12.02.2026 с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 54-56);
-протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 63-67), постановлением от 18.02.2026 автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 69).
-протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, в соответствии с которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 11.02.2026. На видеозаписи зафиксированы факты разъяснения Оркину А.В. прав и обязанностей, отстранения подсудимого от управления транспортным средством, отказ Оркина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 57-61), постановлением от 11.03.2026 компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 62).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
В судебном заседании с участием подсудимого была просмотрена видеозапись от 11.02.2026, на данной записи зафиксированы все действия, которые описаны в протоколе осмотра предметов от 11.03.2026.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Оркина А.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Оркина А.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей.
Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. автомобили, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По делу достоверно установлено, что Оркин А.В. как водитель на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После выявления сотрудником полиции внешних признаков опьянения у Оркина А.В. сотрудником полиции Оркину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Оркин А.В. отказался, и ему было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, на что он также отказался, что надлежащим образом зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением Оркина А.В., после употребления им спиртного.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Оркиным А.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения Оркина А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Оркина А.В., который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Оркина А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания Оркину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
Оркин А.В. судим (л.д. 86, 88-99), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), свидетелями – соседями характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), не трудоустроен, подрабатывает без оформления трудовых отношений в сфере строительства и отделки помещений, состоит на учете в Центре занятости населения, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оркина А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Оркина А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, смерть матери в период рассмотрения дела в суде.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оркина А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, с учетом совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Оркину А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также не входит в обсуждение вопроса о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, и кроме этого, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Оркина А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, социальных связей, троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить Оркину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Оркину А.В. условное-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2017 года.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Оркина А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 15).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из исследованных судом доказательств не усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит обвиняемому Оркину А.В. Напротив, имеется достаточно доказательств того, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 в результате принятия наследства, и данным автомобилем пользуются ее родственники, в том числе в целях оказания ей помощи, что следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1 Более того, допрошенные по ходатайству стороны обвинения соседи Оркина А.В. также не поясняли о том, что в его постоянном пользовании имеется указанный выше автомобиль.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником.
При таких обстоятельствах автомобиль <данные изъяты>, использованное Оркиным А.В. при совершении преступления, не может быть конфисковано как не принадлежащее обвиняемому и не находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. за оказание им юридической помощи при защите интересов Оркина А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 14888 рублей. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов Оркина А.В. в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. в сумме 10025,60 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него постоянного заработка, хоть и не официального, на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем полагает возможным уменьшить их размер, в связи с чем принимает решение о взыскании с Оркина А.В. в доход федерального бюджета 10 000 рублей, что не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оркина Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оркину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:
- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;
- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Отменить Оркину А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2017 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства
- компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле,
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ», вернуть по принадлежности собственнику ФИО1
Взыскать с осужденного Оркина Алексея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу