ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
государственных обвинителей Головинкина А.В., Гузика П.Г., Буйницкого В.Е., подсудимого Черкасова В.Г., защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черкасова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 9 февраля 2018 года из исправительного учреждения (ИК-33) по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 9 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.Г. открыто похитил имущество ОРГ1.
Преступление совершено им в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2025 года с 8 часов 40 минут до 8 часов 47 минут Черкасов В.Г., находясь в магазине <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что продавец-кассир ФИО1 и администратор ФИО2 понимают противоправный характер его действий, не обращая внимания на их требования прекратить преступные действия, открыто похитил принадлежащие ОРГ1 товары: сыр LIEBENDORF MAACДАМ фас. – 0,286 г, стоимостью 257 рублей 37 копеек; колбасу «Папа может» СЕРВ.МЯ – 1 шт. стоимостью 239 рублей 99 копеек; сыр «Выручай» Костромской – 0,305 г, стоимостью 292 рублей 80 копеек; ВЕРБ. Грудка «Фантазия» – 0,878 г, стоимостью 526 рублей 79 копеек; халву «КАР-САР» подсолн.арах. – 1 упаковку, стоимостью 99 рублей 99 копеек; колбасу сервелат «Папа может» – 2 шт., стоимостью 559 рублей 98 копеек; 1 банку напитка «ADR.RUSH» стоимостью 144 рубля 99 копеек; 1 банку молока сгущенного «Рогачевъ» стоимостью 164 рубля 99 копеек; 1 упаковку конфет «Рот Фронт Птичье молоко» стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 486 рублей 89 копеек.
Похищенное имущество Черкасов В.Г. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОРГ1 имущественный ущерб в указанном размере.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Черкасов В.Г. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд принять его показания, данные в ходе дознания.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания Черкасова В.Г., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 декабря 2025 года находился дома, ему было нечего есть, денежные средства для покупки продуктов отсутствовали, около 7 часов 30 минут пошел в г. Абазу, чтобы найти продукты питания. Около 8 часов 40 минут подошел к магазину <адрес>, решил похитить оттуда продукты питания. В магазине с витринных полок набрал продукты: куриную грудку «Вербицкие грудки» 1 шт.; сервелат зернистый «Папа может» 2 палки; сыр «Маасдам» LiebenDorf 1 упаковку; сыр Голландский «Выручай» 1 упаковку; сгущенное молоко «Рогачевъ» 1 шт.; халву подсолнечную с арахисом «Караван сарай» 1 упаковку; конфеты Ротфронт «Птичье молоко» 1 упаковку, энергетический напиток «Адреналин» 1 банку, напиток убрал в карман, остальное сложил в свою сумку и направился на выход, минуя кассы, рассчитываться за продукты не собирался, т.к. не было денег. На выходе из магазина у двери его остановила женщина кассир и потребовала рассчитаться за товар, он отказался, она схватила его за одежду с требованием отдать товар, он отдернул руку и вышел из магазина. Когда отошел от магазина на расстояние около 50 м, к нему подбежал работник магазина <адрес>, потребовал вернуться в магазин и рассчитаться за товар. Он сказал, что нет денег, вернулся в магазин, где работники требовали его вернуть товар или рассчитаться за него, он отказался. Его удерживал за куртку администратор магазина, он отдернул руку, вышел из магазина и направился домой, по дороге съел палку колбасы, несколько конфет, выпил энергетический напиток. Грабеж совершил, т.к. хотел есть.
Виновность признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб на сумму 864 рубля 96 копеек возместить не может по состоянию здоровья (л.д. 111-114).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия по открытому хищению имущества в магазине <адрес>, тем самым подтвердил данные им показания (л.д. 121-129).
После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе дознания добровольно, без оказания какого-либо давления.
Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено в судебном заседании.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании дознавателем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.
Показания ФИО3, представителя потерпевшего юридического лица, показания свидетеля ФИО4, директора магазина <адрес>, тождественные по своему содержанию, о том, что 13 декабря 2025 года узнали об открытом хищении в магазине <адрес>, продуктов: сыр LIEBENDORF MAACДАМ фас. – 0,286 г; колбаса «Папа может» СЕРВ.МЯ – 1 шт.; сыр «Выручай» Костромской – 0,305 г; ВЕРБ. Грудка «Фантазия» – 0,878 г; халва «КАР-САР» подсолн.арах. – 1 упаковка; колбаса сервелат «Папа может» – 2 шт.; напиток «ADR.RUSH» – 1 банка; молоко сгущенное «Рогачевъ» – 1 банка; конфеты «Рот Фронт Птичье молоко» – 1 упаковка, на общую сумму 2 486 рублей 89 копеек.
От сотрудников полиции известно, что хищение совершил Черкасов В.Г., который употребил колбасу «Папа может» СЕРВ.МЯ – 1 шт. стоимостью 239 рублей 99 копеек, колбасу сервелат «Папа может» – 1 шт. стоимостью 279 рублей 99 копеек, 1 банку напитка «ADR.RUSH» стоимостью 144 рубля 99 копеек, 1 упаковку конфет «Рот Фронт Птичье молоко» стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 864 рубля 96 копеек. Остальные продукты питания на сумму 1 621 рубль 93 копейки возвращены сотрудниками полиции директору магазина <адрес> ФИО4 Ущерб в размере 864 рублей 96 копеек Черкасов В.Г. не возместил (л.д. 99-101, 37-38).
Показания свидетелей ФИО1, кассира магазина, ФИО2, администратора магазина, которые как в ходе дознания, так и в судебном заседании подтвердили, что 13 декабря 2025 года около 8 часов 40 минут в магазин пришел молодой человек в черной куртке, через плечо висела дорожная сумка камуфляжного зеленого цвета. ФИО1 обратила внимание, что в кондитерском отделе молодой человек что-то положил себе в карман куртки, прошел в отдел с напитками, взял в руку банку энергетика и пошел на выход. ФИО1 крикнула, чтобы он рассчитался, он отказался и ушел. Она рассказала о случившемся администратору ФИО2, тот выбежал на улицу за молодым человеком, догнал его, попросил вернуться в магазин, он не сопротивлялся и вернулся в магазин. В магазине предложили вернуть товар, тот отказался, стал вести себя агрессивно, сказал сфотографировать его и вызывать полицию, направился на выход. ФИО1 хотела его остановить, он ее отодвинул, ФИО2 схватил его за куртку, но он вырвался и быстро ушел.
Похищены сыр LIEBENDORF MAACДАМ фас. – 0,286 г; колбаса «Папа может» СЕРВ.МЯ – 1 шт.; сыр «Выручай» Костромской – 0,305 г; ВЕРБ. Грудка «Фантазия» – 0,878 г; халва «КАР-САР» подсолн.арах. – 1 упаковка; колбаса сервелат «Папа может» – 2 шт.; напиток «ADR.RUSH» – 1 банка; молоко сгущенное «Рогачевъ» – 1 банка; конфеты «Рот Фронт Птичье молоко» – 1 упаковка, на общую сумму 2 486 рублей 89 копеек (л.д. 41-43, 46-47).
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, тождественные по содержанию, о том, что 13 декабря 2025 года выявлен факт хищения продуктов питания в магазине <адрес> на общую сумму 2 486 рублей 89 копеек Черкасовым В.Г., который установлен ими в районе водозабора г. Абазы по пути в сторону Абазы-Заречной. Черкасов В.Г. добровольно выдал ФИО6 сыр LIEBENDORF MAACДАМ, колбасу «Папа может» СЕРВ.МЯ – 1 шт., сыр «Выручай» Костромской – 0,305 г, ВЕРБ. Грудку «Фантазия» – 0,878 г, халву «КАР-САР» подсолн.арах – 1 упаковку, молоко сгущенное «Рогачевъ» – 1 банку, пояснив, что успел употребить колбасу 2 шт., банку напитка «ADR.RUSH» и несколько конфет (л.д. 50-52, 53-55).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, незначительные противоречия между ранее данными показаниями свидетелей устранены.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине <адрес>, изъят DVD-диск (л.д. 19-28).
Акт, согласно которому Черкасов В.Г. добровольно выдал сыр LIEBENDORF MAACДАМ, колбасу «Папа может» СЕРВ.МЯ 1 шт., сыр «Выручай» Костромской 0,305 г, ВЕРБ. Грудку «Фантазия» 0,878 г, 1 упаковку халвы «КАР-САР» подсолн.арах, 1 банку молока сгущенного «Рогачевъ» сотруднику полиции ФИО6, соответственно в ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъяты указанные предметы (л.д. 34-36, 57-59).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в осмотрах отражены их индивидуальные признаки и содержание видеозаписи (л.д. 60-68, 69, 72-79, 80).
На видеозаписи зафиксирован сбор Черкасовым В.Г. при нахождении в магазине <адрес> продуктов питания в свои сумку, карман одежды, последующий выход подсудимого из магазина с банкой напитка в руке без оплаты товаров, минуя кассира (ФИО1), обращающегося к Черкасову В.Г.
Справка об ущербе, согласно которой стоимость сыра LIEBENDORF MAACДАМ фас. 0,286 г – 257 рублей 37 копеек; колбасы «Папа может» СЕРВ.МЯ 1 шт. – 239 рублей 99 копеек; сыра «Выручай» Костромской 0,305 г – 292 рубля 80 копеек; ВЕРБ. Грудки «Фантазия» 0,878 г – 526 рублей 79 копеек; халвы «КАР-САР» подсолн.арах 1 упаковки – 99 рублей 99 копеек, колбасы сервелат «Папа может» 2 штук – 559 рублей 98 копеек; напитка «ADR.RUSH» 1 банки – 144 рубля 99 копеек; 1 банки молока сгущенного «Рогачевъ» – 164 рубля 99 копеек; 1 упаковки конфет «Рот Фронт Птичье молоко» – 199 рублей 99 копеек, общая сумма ущерба – 2 486 рублей 89 копеек (л.д. 17).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Черкасова В.Г. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый открыто похитил имущество ОРГ1 в присутствии кассира и администратора магазина <адрес>, пытавшихся пресечь его противоправные действия.
Преступление является оконченным, т.к. после завладения имуществом ОРГ1 подсудимый распорядился им по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Черкасова В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд учитывает, что с момента совершения подсудимым рассматриваемого преступления внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения каким-либо образом не улучшили его положение, а потому действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Заключение комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, согласно которой Черкасов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а у него имеется <данные изъяты>. Указанные признаки <данные изъяты> не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Черкасова В.Г. не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого деяния Черкасов В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 84-86).
Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органом предварительного расследования не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.
Суд признает Черкасова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Черкасова В.Г. и на условия жизни его семьи.
Черкасов В.Г. судим (л.д. 130-131, 133-134, 136, 198, 199), на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 144, 146), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), состоит на воинском учете (л.д. 142), со слов имеет необследованные травмы <данные изъяты> (л.д. 155, 156), не работает, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности нет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Черкасову В.Г., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>; стороной обвинения отсутствие заболеваний и травм, указанных со слов подсудимого, не оспорено, доказательств обратного суду не представлено), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества и добровольной передачи денежных средств в размере 700 рублей, совершение преступления в связи со сложной жизненной ситуацией, связанной с отсутствием денежных средств на приобретение предметов первой необходимости – продуктов питания.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), таких обстоятельств по делу не установлено, подсудимый как на стадии предварительной проверки, так и в ходе расследования дела сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черкасову В.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, им совершено умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, таковых фактов по делу нет, доказательств этому не представлено.
В действиях Черкасова В.Г. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Черкасову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).
При рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае лишение свободы. Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По делу нет условий для отсрочки исполнения приговора, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, Черкасов В.Г. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что Черкасов В.Г. виновен в совершении умышленного преступления при рецидиве преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 119) и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасова В.Г. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 864 рублей 96 копеек (л.д. 103). Подсудимым возмещен имущественный ущерб в размере 700 рублей.
Предъявленные исковые требования подсудимый признал.
Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в оставшемся размере 164 рубля 96 копеек, поскольку ущерб ОРГ1 причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и в указанной части не возмещен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи в ходе дознания (30 278 рублей 40 копеек, л.д. 224) и в суде первой инстанции (20 428 рублей 80 копеек), составляют 50 707 рублей 40 копеек.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Черкасова В.Г., отсутствия противопоказаний к труду, его семейного положения, включая факт отсутствия у него на иждивении лиц, чье материальное положение может существенно измениться, возможности получения им дохода, в т.ч. в условиях исправительного учреждения, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В целях обеспечения исполнения приговора отменить Черкасову В.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденного Черкасова В.Г. взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасова В.Г. под стражей с 28 мая 2026 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Черкасова Владимира Геннадьевича в пользу ОРГ1 164 рубля 96 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск оставить на хранение в уголовном деле; сыр, колбасу, грудку, халву, молоко сгущенное, оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 70, 71), освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Взыскать с Черкасова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 707 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Абумов