ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО2, по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в соответствии с заключением ФИО9» составляет 147 261 рубль 11 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, допустившего использование принадлежащего ему транспортного средства без заключенного договора ОСАГО, ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей - 147 261 рубль 11 копеек, судебные расходы на проведение досудебной оценки – 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 658 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.
Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10», ФИО5
До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Истец ФИО1 и ее представитель, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО11» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, изучив материалы дела и представленное ходатайство, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ по общему правилу истец вправе отказаться от иска, однако в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Принимая во внимание, что отказ истца ФИО1 от исковых требований является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца ФИО1 от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-765/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить в виду отказа ФИО1 от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Хорошевская О.В.