ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Александра Евгеньевича к Ждановой Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ждановой И.С. с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 55 078 руб. 83 коп., расходов за аренду автомобиля в размере 151 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что около 20 час. 34 мин. 04.11.2024 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Власова А.Е.; <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ДАА; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ждановой И.С. Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратившись в которую, страховщиком истцу 10.01.2025 было выплачено страховое возмещение в размере 166 720 руб. Однако, в соответствии с экспертным заключением от 20.01.2025, составленного ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 489 400 руб., при этом стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 292 000 руб., а стоимость годных остатков – 35 938 руб. 43 коп. За услуги оценщика истец оплатил 15 000 руб. В связи с этим размер ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, составляет 256 016 руб. 60 коп. 25.01.2025 истец обратился к указанному страховщику с претензией, по результатам рассмотрения которой 19.03.2025 последний произвел доплату страхового возмещения в размере 34 217 руб. 74 коп. Таким образом, размер ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет 55 078 руб. 83 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в удовлетворении требований к страховщику. Кроме того, истец был вынужден арендовать иное схожее по характеристикам транспортное средство по договору от 01.12.2024 №, по которому оплатил 151 000 руб.
В судебное заседание истец Власов А.Е. и его представитель МАА не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение.
Ответчик Жданова И.С. и ее представитель СНС в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и утвердить мировое соглашение.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Жданов А.В., ДАА финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, на условиях, изложенных в представленном мировом соглашении.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что данное мировое соглашение, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Власова Александра Евгеньевича к Ждановой Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по исковому заявлению Власов А.Е. к Ждановой И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере 55 078,83 рублей стоимость восстановительного ремонта, расходы по подготовке заключения о стоимости ремонта в размере 15 000 рублей, расходов за аренду автомобиля в размере 151 000 рублей, всего 221 078, 83 рублей.
2. Настоящим мировым соглашением Истец и Ответчик согласовали окончательный размер суммы, необходимой для возмещения, причиненного ущерба истцу на общую сумму 55 000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения на сумму 7 500 рублей, а всего 62 500 руб. 00 коп.
3. Ответчик признаёт исковые требования Истца в сумме, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
4. Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком в день подписания настоящего соглашения на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: Власов Александр Евгеньевич;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5. Сумма долга Ответчика перед Истцом, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является окончательной и изменению, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит, от остальных требований истец отказывается, в том числе взыскания юридических услуг, госпошлины, иных взысканий.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным судом г. Красноярска и исполняется Сторонами добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 2 и 4 настоящего мирового соглашения.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, а именно с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу истец утрачивает право на последующее обращение в суд с аналогичными требованиями.
8. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
9. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы сторон, за исключением указанных в п. 2 настоящего соглашения, ложатся на сторону ее понесшею и не подлежат возмещению.
Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Власова Александра Евгеньевича к Ждановой Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 23.03.2026