ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миллер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Миллер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2014 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Миллер Н.Н. заключён кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 76 400 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 1440 дней. 7 апреля 2025 года ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные законом сроки возвратить Банку заемные денежные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29 декабря 2014 года, на 16 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3857 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 сентября 2015 года, на 16 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней. По состоянию на 16 января 2026 года общая задолженность по кредитному договору составляет 93 952,97 рублей, из которых: 145 рублей комиссия за смс- информирование, 5688,39 рублей - просроченные проценты; 66604,30 рублей - просроченная ссудная задолженность; 491,32 рублей – штраф за просроченный платеж, 21023,96 рублей- причитающиеся проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с Миллер Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года за период с 29 декабря 2014 года по 16 января 2026 года в размере 93 952,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Миллер Н.Н. в Дудинский районный суд Красноярского края.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миллер Н.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан ПАО «Совкомбанк» по месту жительства ответчика Миллер Н.Н. с указанием адреса: <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю Миллер Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 марта 2024 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Корреспонденция направленная в адрес ответчика по адресу, указанному истцом в иске (<адрес>) возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, на момент подачи иска (21 января 2026 года), ответчик Миллер Н.Н. имела регистрацию по адресу: <адрес>, сведений о регистрации по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миллер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края (Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 7Б).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Судья И.А. Орлова