РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 марта 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Енисейзайм» к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Енисейзайм» обратилось с иском к Исаеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2024г. в сумме 915 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – BMW 530D XDraive, 2011года выпуска.
В иске указано, что 05.03.2024 г. стороны заключили договор займа № б/н, на основании которого ООО МКК «Енисейзайм» предоставило Исаеву С.С. заем в размере 300.000 руб. на срок не позднее 28.02.2025 г. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 5,5 % в месяц из расчета за 30 календарных жней с момента получения суммы и до момента возврата всей суммы займа. Кроме этого, в договоре предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа. Дополнительном соглашением от 08.04.2024 г. сумма займа увеличена до 500.000 руб., срок возврата – до 28.02.2025 г. Дополнительным соглашением от 13.06.2024 г. сумма займа увеличена до 650.000 руб., срок возврата суммы займа – не позднее 28.02.2025 г. Дополнительным соглашением от 29.07.2024 г. сумма займа зафиксирована в размере 320.000 руб., срок возврата – не позднее 24.07.2025 г. Дополнительным соглашением от 01.11.2024 г. сумма займа увеличена до 750.000 руб., срок возврата – не позднее 24.07.2025 г. Дополнительным соглашением от 24.06.2025 г. изменен срок возврата суммы займа – не позднее 19.06.2026 г. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ООО МКК «Енисейзайм» и Испевым С.С. заключен договор залога транспортного средства от 05.03.2024 г., по условиям которого залогодатель (Исаев С.С.) в целях исполнения своих обязательств по договору займа от 05.03.2024 г. передает залогодержателю (ООО МКК «Енисейзайм» транспортное средство марки «BMW 530D XDraive», 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства стороны согласовали в размере 950.000 руб. Однако, свои обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил, проценты за пользование суммой займа последний раз оплачены 29.10.2025 г. в размере 41.500 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.12.2025 г. составляет 950.000 руб., из которых 750.000 руб. – сумма основного долга; 82.500 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 23.10.2025 г. по 21.12.2025 г.; 82.500 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 22.10.2025 г. по 21.12.2025 г. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с Исаева С.С. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 05.03.2024 г. по состоянию на 21.12.2025 г. в размере 750.000 руб., проценты за пользование займом за период 23.10.2025 г. по 21.12.2025 г. в размере 82.500 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 22.10.2025 г. по 21.12.2025 г. в размере 82.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга в размере 750.000 руб., начиная с 22.12.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату госпошлины в общей сумме 33.300 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW 530D XDraive», 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Исаеву С.С.
В судебное заседание ООО МКК «Енисейзайм» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.
Ответчик Исаев С.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 г. Исаев С.С. («заёмщик») и ООО МКК «Енисейзайм» («займодавец») заключили договор потребительского займа № б/н, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в размере 300.000 рублей.
Заёмщик взял на себя обязательство в срок до 28.02.2025 г. возвратить сумму займа и ежемесячно не позднее определенного в графике платежей числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование займом по ставке 5,5 % в месяц или 66,917 % годовых.
05.03.2024 г., то есть в день заключения договора, ООО МКК «Енисейзайм» предоставило Исаеву С.С. сумму займа в размере 300.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2024 г.
Дополнительном соглашением от 08.04.2024 г. к договору потребительского кредита от 05.03.2024 г. сумма займа увеличена до 500.000 руб., срок возврата – до 28.02.2025 г. При этом, график платежей был также изменен. Таким образом, Исаеву С.С. было предоставлено еще 200.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.04.2024 г.
Дополнительным соглашением от 13.06.2024 г. сумма займа увеличена до 650.000 руб., срок возврата суммы займа – не позднее 28.02.2025 г. При этом, график платежей был также изменен. Таким образом, Исаеву С.С. было предоставлено еще 150.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2024 г.
Дополнительным соглашением от 29.07.2024 г. сумма займа зафиксирована в размере 320.000 руб., срок возврата – не позднее 24.07.2025 г. При этом, график платежей был также изменен. Также, Исаеву С.С. было предоставлено еще 120.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.07.2024 г.
Дополнительным соглашением от 01.11.2024 г. сумма займа увеличена до 750.000 руб., срок возврата – не позднее 24.07.2025 г. При этом, график платежей был также изменен. Таким образом, Исаеву С.С. было предоставлено еще 430.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2024 г.
Дополнительным соглашением от 24.06.2025 г. изменен срок возврата суммы займа – не позднее 19.06.2026 г. При этом, график платежей был изменен.
Таким образом, сумма основного долга, с учетом дополнительных соглашений, составила 750.000 руб.
Однако, ответчик нарушил условия договора, ежемесячные платежи в счёт уплаты процентов за пользование займом перестал вносить с 29.10.2025 г., а сумму займа в установленный срок не вернул. Доказательства обратного Исаевым С.С. в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Исаевым С.С. платежи в счет погашения основного долга не вносились, что следует из расчета цены иска, представленному стороной истца. В связи с этим сумма основного долга составляет 750.000 руб.
В договоре стороны установили размер процентов за пользование займом – 5,5 % в месяц или 66,917 % годовых от суммы основного долга.
Последний платеж в счет погашения процентов был внесен Исаевым С.С. 29.10.2025 г. в размере 41.250 руб., что указано в исковом заявлении. Указанный платеж был внесен за октябрь 2025 г., при этом 21.11.2025 г., а также 21.12.2025 г. платежи в счет уплаты процентов за пользование займом кредитору не поступили, обратного в ходе судебного заседания не доказано. В этой связи, за определенный истцом период неуплата процентов за пользование займом составит 2 месяца, то есть 60 дней. Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 82.500 руб. (750.000 руб. * 5,5 % / 30 дней * 60)
При этом, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляется неустойка в размере 5 % в день, которые начисляются на сумму задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается на следующий день после просрочки платежа по договору займа. Так, начало начисление пени следует производить с 22.10.2025 г., так как платеж по процентам был внесен позже срока, установленного графиком.
Так, согласно графику платежей от 25.06.2025 г., платеж должен был поступить 22.10.2025 г., а был внесен 29.10.2025 г. Таким образом, период просрочки составил 6 дней (с 23.10.2025 г. по 28.10.2025 г.).
После 29.10.2025 г. платежи не вносились. Таким образом, расчет неустойки должен производиться в соответствии графиком платежей с 22.11.2025 (дата начала начисления процентов по платежу от 21.11.2025 г.) по 21.12.2025 г. (конец периода, определённый истцом самостоятельно). Так, период просрочки составит 30 дней, итого общий период просрочки составляет 36 дней (30+6).
Таким образом, неустойка за просрочку оплаты процентов составит 1.350.000 руб. (750.000 руб. * 5 % * 36 дней).
При этом, в п. 12 договора займа указано, что начисленная неустойка не может превышать 20 % от суммы займа, то есть 150.000. Таким образом, размер неустойки составляет 150.000.
Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, принимая во внимание, что истцом заявлена сумма неустойки в размере 82.500 руб., именно эту сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.
Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, суд находит исковые требования обоснованными. На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ с Исаева С.С. в пользу ООО МКК «Енисейзайм» следует взыскать 915.000 руб. (750.000 + 82.500 (проценты) + 82.500 (неустойка)) в счёт задолженности по договору займа от 05.03.2024 г. по состоянию на 21.12.2025 г.
При этом, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с Исаева С.С. в пользу ООО МКК «Енисейзайм» следует взыскать проценты за пользование займом в размере 66,917 % годовых на сумму основного долга в размере 750.000 руб., начиная с 22.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда. В виду взыскания процентов на сумму долга законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 750.000 руб., начиная с 22.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает.
Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.
05.03.2024 г. Исаев С.С. («залогодатель») и ООО МКК «Енисейзайм» («залогодержатель») заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечения исполнения Исаевым С.С. обязательств по договору займа от 05.03.2024 г. залогодатель передала залогодержателю в залог транспортное средство марки «BMW 530D XDraive», 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № № серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Предмет залога осмотрен сторонами и оценен последними на сумму 950.000 рублей (п. 1.1 договора залога).
01.03.2022 г. нотариусом подтверждено уведомление о возникновении залога движимого имущества (указанного выше автомобиля) зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Ввиду того, что ответчик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, истец на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку стоимости предмета залога (950.000 рублей), составляет 100 % сумма долга (950.000 рублей), а обязательства не исполняются более чем 4 месяцев, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, на транспортное средство, являющееся предметом залога, – автомобиль марки «BMW 530D XDraive», 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, следует обратить взыскание, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 30.06.2014 г.
Положения ст. 250, ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчику и подлежащего реализации на публичных торгах.
Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 33.300 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 15.01.2026 г. на сумму 23.300 руб., платежным поручением № № от 15.01.2026 г. на сумму 20.000 руб.
Так как исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Исаева С.С. в пользу ООО МКК «Енисейзайм» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 33.300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева Сергея Сергеевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, к.п. №) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 2464121680) 915.000 рублей в счёт задолженности по договору займа от 05.03.2024 г., проценты за пользование займом в размере 66.917 % годовых на сумму основного долга (750.000 рублей), начиная с 22.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, 43.300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее Исаеву Сергею Сергеевичу транспортное средство – автомобиль марки «BMW 530D XDraive», 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Разъяснить Исаеву Сергею Сергеевичу, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 г.