ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Волгаевой Я.В., Волгаевой С.В. в лице законного представителя Вульф Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Волгаева В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2023 г. АО «ТБанк» и Волгаев В.М. заключили договор кредитной карты № 0229459890 с установленным (текущим) лимитом задолженности № руб. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения минимальных платежей, у него образовалась задолженность, и Банком, в соответствии с п. 11.1 Общих условий 16.12.2025 г. был выставлен заключительный счет. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления настоящего иска в суд задолженность Волгаева В.М. перед Банком составляет № № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банку стало известно о смерти заемщика Волгаева В.М., наступившей 29.12.2024 г., и об открытии наследственного дела № 1/2026 к имуществу последнего.
Учитывая данные обстоятельства, АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Волгаева В.М. № руб. в счёт задолженности по кредитному договору, № руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Волгаева В.М. нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. заведено наследственное дело № №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились мать погибшего Волгаева В.М. – Волгаева Я.В. и дочь Волгаева С.В., № года рождения, в лице законного представителя Вульф Н.А.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.02.2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Волгаева Яна Васильевна, Волгаева Софья Владимировна в лице законного представителя Вульф Н.А,.
До судебного заседания от представителя истца АО «ТБанк» Абрамова Г.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю известны и понятны. Просил прекратить производство по делу.
В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о принятии от представителя истца отказа от иска и о прекращении производства по делу.
Ответчики Волгаева Я.В., Волгаева С.В. в лице законного представителя Вульф Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.
Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2024 г. Волгаев В.М. умер, что следует из свидетельства о смерти серии IV-БА № № от 05.12.2025 г.
Исходя из медицинского свидетельства о смерти, Волгаев В.М. умер в период прохождения действительной военной службы на территории поселка Новотроицкое Красноармейского района Донецкой Народной Республики.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из извещения, направленного Военным комиссаром Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на имя матери Волгаева В.М. – Волгаевой Я.В., согласно которому Волгаев В.М. погиб 29.12.2024 г. при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. Смерть последнего наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В связи с гибелью Волгаева В.М. при выполнении воинского долга на СВО, представителем истца Абрамовым Г.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Волгаевой Я.В., Волгаевой С.В. в лице законного представителя Вульф Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и поняты, что следует из заявления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, право представителя истца отказаться полностью или в части от исковых требований оговорено в доверенности № 713 от 14.11.2024 г., суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, что составит № рублей исходя из расчета (№ рублей * 70%).
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
принять от представителя истца АО «ТБанк» Абрамова Г.А. отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Волгаевой Я.В., Волгаевой С.В. в лице законного представителя Вульф Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № № от 22.01.2026 г.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.