ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Щелкановой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Щелкановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.10.2029 между Щелкановой О.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику Щелкановой О.М. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 69000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90%. 11.06.2021 заемщик нарушила обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 82626,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 65461,36 руб., задолженность по процентам в размере 17165,50 руб. 12.12.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77/1916, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 11.10.2019 перешло к ООО "Филберт, в связи с чем, истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика Щелкановой О.М. задолженность по кредитному договору в размере 82626,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Щелканова О.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств против иска суду не представила.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2029 между Щелкановой О.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 69000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90%. Ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.11.2019, путем внесения платежей следующим образом: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную карту + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную карту.
В период действия кредитного договора Щелканова О.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по открытому на ее имя счету.
Согласно представленному истцом расчету за период с 11.10.2019 по 12.12.2022 у ответчика Щелкановой О.М. образовалась задолженность в размере 82626,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 65461,36 руб., задолженность по процентам в размере 17165,50 руб.
12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № У77-22/1916, на основании которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Щелкановой О.М., в соответствии с которым к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № № от 11.10.2019.
ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором предлагалось оплатить сумму задолженности в размере 82626,86 руб. в срок до 12.01.2023.
В пункте 13 индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору о карте третьим лицам.
Ответчик Щелканова О.М была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности, которой ответчик активно пользовалась с момента активации, что следует из выписки по счету.
Однако, ответчик Щелканова О.М., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность 82626,86 руб.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Щелкановой О.М. в пользу истца ООО ПКО «Филберт» ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 82626,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 65461,36 руб., задолженность по процентам в размере 17165,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Щелкановой О.М. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 83446 на сумму 1339,40 руб., № 68896 на сумму 2660,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щелкановой Ольги Михайловны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.10.2019 в размере 82626,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 65461,36 руб., задолженность по процентам в размере 17165,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 86626 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 24.02.2026.