РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Нахманович К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Валентины Васильевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева В.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованиями о взыскании ущерба в размере 160 624 руб., мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.06.2025 по заказу ответчика общедомовое имущество в виде системы теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного дома было передано ООО «УК Левобережная» в ООО «Термопрофи» для проведения капитального ремонта, который был завершен 11.08.2025. 03.08.2025 в результате несанкционированного включения внутридомовой системы отопления, до окончания капитального ремонта, произошел залив квартиры №, расположенной над квартирой истца, что повлекло затопление указанной квартиры истца и причинение имуществу, принадлежащего истцу. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость ремонтных работ жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 160 624 руб.
Истец Матвеева В.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, последний просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представитель КДС представила отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при установлении причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации ООО «Термопрофи» и причиненным ущербом.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Термопрофи», ООО «УК Левобережная», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО СК «Согласие», ТЮВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что истцу Матвеевой В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, вышерасположенная квартира № в данном доме принадлежит ТЮВ
Управление данным многоквартирным домом в период спорных правоотношений осуществляло ООО «УК Левобережная».
Многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес> включен в краткосрочный план по ремонту систем отопления и холодного водоснабжения на 2023-2025, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.
Региональный оператор- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-5 от 01.07.2016.
На основании договора №, заключенного 11.03.2024 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «Термопрофи» (Подрядчик), подрядчиком производились работы по капитальному ремонту систем отопления и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> без вывода объекта из эксплуатации. При этом виды работ проводились подрядчиком на основании проектной документации, выполненной на основании технического задания истца.
На основании акта от 11.06.2025 подрядчик принял от ООО «УК Левобережная» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество указанного многоквартирного дома в виде системы теплоснабжения и холодного водоснабжения для проведения капитального ремонта на период производства работ.
В соответствии с актом от 11.08.2025 подрядчик передал ООО «УК Левобережная» после капитального ремонта системы теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома.
26.08.2025 составлен акт комиссионной приёмки выполненных подрядчиком работ по указанному договору от 11.03.2024 №, согласно которому подрядчиком проводились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома в период с 01.03.2024 по 26.08.2025.
Согласно акту приема-передачи смонтированного оборудования от 01.07.2025, ООО «Теромпрофи» произвела монтаж системы теплоснабжения собственнику квартиры № указанного многоквартирного дома, а именно: радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 6 секций в количестве 1 шт.; радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 8 секций в количестве 1 шт.; радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 12 секций в количестве 1 шт.; комплект для радиатора 3/4`` в количестве 3 шт.; кран шаровой 3/4`` на 3/4`` в количестве 6 шт.; труба ВГП (черн.) Ду 15х2,8 шовная в количестве 1,5 м; труба ВГП (черн.) Ду 20х2,8 шовная в количестве 10,5 м; гильза металлическая оцинкованная 6 шт.
В период выполнения указанных работ, а именно 03.08.2025 произошел квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной №, принадлежащей ТЮВ о чем ООО «УК Левобережная» составлен акт о последствиях залива квартиры от 07.08.2025, согласно которому причиной затопления стало несанкционированное включение внутридомовой системы отопления при проведении капитального ремонта подрядной организацией. При этом в квартире истца зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры.
Кроме того, согласно акту технического осмотра изделия РЭА (ЭМП) от 20.08.2025, составленного ООО «Электроника плюс Ин», при осмотре робота-пылесоса <данные изъяты>, принадлежащего Матвеевой В.В., обнаружено, что бункер для сбора пыли забит увлажненными элементами пыли, печатная плата электронного модуля имеет множественные следы окислений и коррозии. Аппарат вышел из строя из-за попадания внутрь посторонней жидкости, приведшей к выходу из строя. Аппарат неремонтопригоден и восстановлению не подлежит.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что вред указанному имуществу причинен в результате залива, произошедшего 03.08.2025, при выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома подрядной организацией, не обеспечившей надлежащее их содержание, повлекшее несанкционирование включение указанной системы в период, когда работы по их капитальному ремонту не были окончены, произошло затопление (залив) указанной квартиры, истцу были причинены убытки, ответственным за возмещение которых в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Согласно отчету об оценке от 24.10.2025 № составленного ООО «Эксперт-Оценка», приложенного истцом к иску в обоснование исковых требований, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для устранения последствий залива указанной квартиры истца, составляет 160 624 руб. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.
При установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанных событий, суд принимает во внимание отчет об оценке от 24.10.2025 № составленный ООО «Эксперт-Оценка», как наиболее достоверное доказательство.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома <адрес> произошло затопление (залив) квартиры №, повлекшее проникновение (залив) нижерасположенной квартиры №, принадлежащей истцу, в результате чего последнему был причинен ущерб в размере 160 624 руб., ответственным за возмещение которого в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб вследствие затопления квартиры в сумме 160 624 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 819 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Валентины Васильевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу Матвеевой Валентины Васильевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба размере 160 624 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 819 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026