ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края, председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Пурсенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Пурсенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 703 000 рублей под 30% годовых сроком по 18 февраля 2033 года под залог транспортного средства <данные изъяты>. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. По состоянию на 21 января 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 849 080,15 рублей, из которой 1 676 379,45 рублей – сумма основного долга, 172 173,88 рублей – сумма процентов, 526,82 рублей – сумма пени. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 849 080,15 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 491 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22 января 2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Пурсенко С.Ю. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 703 000 руб. под 30% годовых сроком по 18 февраля 2033 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Пурсенко С.Ю. в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>. Как следует из выписки МРЭО Госавтоинспекция, вышеуказанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Пурсенко С.Ю. Согласно уведомлению возникновения залога на движимое имущество, залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.
Ответчик воспользовался суммой кредита в полном объеме, однако несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, перестав оплачивать кредитные обязательства. По состоянию на 21 января 2026 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 849 080,15 рублей, из которой: 1 676 379,45 рублей – сумма основного долга, 172 173,88 рублей – сумма процентов, 526,82 рублей – сумма пени.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету Пурсенко С.Ю. При этом, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 849 080,15 рублей.
Кроме того, с Пурсенко С.Ю. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга в размере 1 849 080,15 рублей, начиная с 22 января 2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Пурсенко С.Ю., путем продажи с публичных торгов. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пурсенко С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 491 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Пурсенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Пурсенко С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 849 080,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63491 рубль.
Взыскать с Пурсенко С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга в размере 1 849 080,15 рублей, начиная с 22.01.2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пурсенко С.Ю.. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Копия верна
Председательствующий судья М.В. Серова