РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., ответчика Вигуль Д.А., третьих лиц Фоменко И.В., Фоменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Владимира Васильевича к Вигуль Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Вигуль Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик Вигуль Д.А., однако ответчик не является и не являлся членом семьи истца, фактически в жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей в жилом помещении его нет, имеет свое собственное жилое помещение.
Просит признать Вигуль Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.
Ответчик Вигуль Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что является сыном Фоменко И.В., которая состояла в браке с Фоменко В.В. В спорном жилом помещении проживает с 2003 года и по настоящее время, за исключением периодов срочной военной службы с 2016-2017 гг., в 2022 году, в жилом помещении также находятся его личные вещи.
Третье лицо Фоменко И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Вигуль Д.А. является ее сыном, с 2003 года он проживает в спорном жилом помещении, по настоящее время, совместно с ней и ее сыном Фоменко М.В., при этом истец Фоменко В.В. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении пяти лет. Спорное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком, в настоящее время рассматривается спорт о разделе имущества, в том числе спорного дома.
Третье лицо Фоменко М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что Вигуль Д.А. с момента его рождения проживал и проживает по настоящее время совместно с ним и Фоменко И.В. в спорном жилом помещении. Они вместе занимаются содержанием дома, делают ремонт, помогают маме по хозяйству.
Истец Фоменко В.В., представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, третьего лица неполучение ими почтовой корреспонденции - является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фоменко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чём истцом представлена выписка из ЕГРН.
По сведениям МВД России Вигуль Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно домовой книге на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: Фоменко В.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко М.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Вигуль Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Фоменко В.В. и Фоменко (до брака Вигуль) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли – продажи, на имя истца Фоменко В.В. приобретен жилой дом, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Вигуль Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Фоменко И.В.
Ответчик Вигуль Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При этом, при постановке Вигуль Д.А., на регистрационный учет, истец Фоменко В.В, состоял в зарегистрированном браке с Фоменко И.В., таким образом право пользования Вигуль Д.А. приобрел в период брака сторон и совместного их проживания.
Кроме того, спорное жилое помещение- жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., приобретен Фоменко В.В. в период брака с Фоменко И.В., следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ права сторон (супругов) на указанное имущество признаются равными (по ? доли). Согласия Фоменко И.В., на отказ об совей доли в спорном жилом помещении, а равно на признание ее сына Вигуль Д.А., который является ее членом семьи, утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, не получено.
В свою очередь доказательств не проживания ответчика Вигуль Д.А. в спорном жилом помещении, отсутствия его личных вещей истцом, утраты права пользования жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, в настоящее время в суде рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе права Фоменко И.В. и Фоменко В.В. на спорный жилой дом, оснований полагать, что ответчик Фоменко В.В. является единственным собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, на момент разрешения заявленных исковых требований, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Фоменко В.В. о признании Вигуль Д.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко Владимира Васильевича к Вигуль Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-751/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.