РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Нахманович К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалье Игоря Владимировича к Шевалье Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шевалье И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шевалье О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239 767 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 09.04.2026 в размере 42 973 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. и по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ШВГ наследниками которого являются истец и ответчик. В состав наследственной массы входят денежные средства, находящиеся на момент открытия наследства на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк. Нотариусом Алданского округа ЛИВ открыто наследственное дело после ШВГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик обратились к данному нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Таким образом, наследство, оставшееся после ШВГ., подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях. На момент открытия наследства на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, находились денежные средства, часть из которых в размере 822 755 руб. 24 коп. были сняты ответчиком. При этом, из данной суммы <данные изъяты> часть в размере 411 377 руб. 62 коп. причитается истцу в качестве наследства. За счет снятых ответчиком указанных денежных средств последним понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 196 063 руб., на оплату коммунальных услуг в размере 94 645 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 27 256 руб., половина из которых подлежат возмещению за счет доли денежных средств, причитающихся истцу. Кроме того, ответчик добровольно вернул истцу денежные средства в виде переводов на суммы 5 000 руб. и 1 100 руб. В связи с этим размер неосновательного обогащения ответчика составляет 239 767 руб. 62 коп. Вместе с тем, ответчик не желает возвращать истцу данные денежные средства, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства, снятых ответчиком с банковских счетов ШВГ. после смерти последнего.
Истец Шевалье И.В. и его представитель СЮД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Шевалье О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица нотариус ЛИВ ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1174 ГК РФ предусмотрены необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из п. 1 ст. 1116 ГК РФ следует, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз. 1).
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности (ст. 244 – ст. 259 ГК РФ) с учётом правил ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ. Однако, при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 – ст. 1170 ГК РФ применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства (абз. 2).
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ШВГ, что подтверждается свидетельством о его смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
На день открытия наследства после ШВГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на банковских счета, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, находились денежные средства, а именно: <данные изъяты> в размере 17 420 руб. 06 коп.; <данные изъяты> в размере 525 774 руб. 21 коп.; <данные изъяты> в размере 282 690 руб. 19 коп.
Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа ЛИВ после смерти ШВГ заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Из представленной копии наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства ШВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились Шевалье Ольга Владимировна (дочь) и Шевалье Игорь Владимирович (сын).
В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ШВГ. при жизни завещания и таких сведений не представлено лицами, участвующими в деле.
29.10.2025 нотариусом каждому из указанных наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли каждому в отношении:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>;
денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе № Якутского отделения № ПАО Сбербанк на счетах № и №.
За выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону, а также за свидетельствование подлинности подписей Шевалье И.В. и Шевалье О.В. в заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, последней нотариусу оплачено 54 513 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, после открытия наследства в отношении имущества ШВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счетам данного наследодателя проведены операции по переводу и снятию денежных средств в период с 23.03.2025 по 28.03.2025, а именно: по счету № в размере 16 981 руб. 09 коп.; по счету № в размере 525 774 руб. 21 коп.; по счету № в размере 280 000 руб. Указанные операции осуществлены в результате действий ответчика, что последним не оспаривается. Таким образом, ответчик распорядился указанными денежными средствами в общем размере 822 755 руб. 30 коп. (16981,09+ 525774,21+ 280000), которые составляют наследственную массу и со дня открытия наследства принадлежат в равных долях указанным наследникам.
В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается, что часть денежных средств в размере 196 063 руб., находящихся на указанных банковских счетах, открытых на имя указанного наследодателя, им израсходованы на достойные похороны последнего и установку памятника. В подтверждение данных доводов представлены:
- договор от 24.03.2025 № на оказание ритуальных услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Шевалье О.В., квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2025 на сумму 66 000 руб., товарные чеки от 27.03.2025 на сумму 600 руб. и 13 200 руб.;
- кассовый чек «<данные изъяты>» от 27.03.2025 на сумму 11 634 руб., кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от 25.03.2025 на сумму 1 939 руб. 95 коп. и 3 007 руб. 94 коп. в подтверждение оплаты поминального обеда;
- квитанция об оплате от 24.03.2025 на сумму 2 827 руб. «<данные изъяты>» в подтверждение приобретения одежды для захоронения ШВГ.;
- наряд-заказ от 26.07.2025 на изготовление и установку памятника ШВГ на общую сумму 92 075 руб., чек по операции от 20.08.2025 на сумму 62 075 руб. и кассовый чек ИП ВСА от 26.07.2025 на сумму 30 000 руб., кассовый чек ИП АВИ от 03.09.2025 на сумму 5 600 руб. об оплате корзины и цветов.
Таким образом, общий размер расходов, понесенных ответчиком на достойные похороны наследодателя и установку последнему памятника, с учетом мнения сторон, составляет не менее 196 063 руб., которые стороны просят распределить между ними в равных долях за счет денежных средств, снятых ответчиком с указанных банковских счетов наследодателя. Принимая во внимания, что между сторонами в отношении размера денежных средств, понесенных ответчиком на достойные похороны наследодателя, отсутствует спор, суд считает необходимым распределить данные расходы 196 063 руб. между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 98 031 руб. 50 коп. на каждого.
Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства в размере 94 645 руб. 66 коп., которые стороны просят распределить между ними в равных долях за счет денежных средств, снятых ответчиком с указанных банковских счетов наследодателя. Принимая во внимания, что между сторонами в отношении размера денежных средств, понесенных ответчиком по оплате услуг по содержанию указанной квартиры отсутствует спор, суд считает необходимым распределить данные расходы 94 645 руб. 66 коп. между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 47 322 руб. 83 коп. на каждого.
Также истец ссылается, что расходы, понесенные ответчиком по оплате услуг нотариуса за выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону, а также за свидетельствование подлинности подписей Шевалье И.В. и Шевалье О.В. в заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в размере 54 513 руб. подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях за счет денежных средств, снятых последним с указанных банковских счетов наследодателя. С данными обстоятельствами выразил согласие ответчик. Принимая во внимания, что между сторонами в отношении размера денежных средств, понесенных ответчиком по оплате услуг нотариуса за выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону, а также за свидетельствование подлинности подписей Шевалье И.В. и Шевалье О.В. в заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отсутствует спор, суд считает необходимым распределить данные расходы 54 513 руб. между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 27 256 руб. 50 коп. на каждого.
Кроме того, истец ссылается, что ответчик добровольно вернул истцу часть денежных средств в размере 5 000 руб. и 1 100 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, учитывая, что в данной части между сторонами отсутствует спор, суд считает возможных вычесть размер возвращенных ответчиком истцу денежных средств в общем размере 6 100 руб. (5 000+ 1 100) из доли денежных средств, снятых ответчиком с банковских счетов наследодателя, причитающейся истцу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, дав оценку доводам истца и ответчика, а также представленным стороной ответчика доказательствам несения расходов, приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на достойные похороны ШВГ в размере 196 063 руб., отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Денежные средства, полученные ответчиком с банковских счетов наследодателя, и затем оплаченные ответчиком: на достойные похороны наследодателя и установку последнему памятника в размере 196 063 руб.; за услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 94 645 руб. 66 коп.; за услуги нотариуса за выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону, а также за свидетельствование подлинности подписей Шевалье И.В. и Шевалье О.В. в заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в размере 54 513 руб., не образуют неосновательного обогащения, в связи с чем в данной части не подлежат взысканию в пользу истца с учетом приходящей на него <данные изъяты> доли указанных денежных средств.
Кроме того, денежные средства в размере 6 100 руб. (5 000+ 1 100), возвращенные ответчиком истцу, также не образуют неосновательного обогащения, в связи с чем в данной части не подлежат взысканию в пользу истца.
Суд считает необходимым отметить, что само по себе несоблюдение установленного п. 3 ст. 1174 ГК РФ порядка ответчиком, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1152, 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма снятых ответчиком денежных средств с банковских счетов наследодателя, превышающая размер понесенных ответчиком расходов на достойные похороны ШВГ с установкой в последующем памятника в общей сумме 196 063 руб., на услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> в размере 94 645 руб. 66 коп., на услуги нотариуса за выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону, а также за свидетельствование подлинности подписей Шевалье И.В. и Шевалье О.В. в заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в размере 54 513 руб., денежные средства в размере 6 100 руб., возвращенные ответчиком истцу добровольно, с учетом размера доли в наследстве, причитающейся истцу после смерти ШВГ в качестве наследства денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя на день открытия наследства, является неосновательным обогащением для ответчика в размере 232 666 руб. 82 коп. ((822 755,30- 196 063- 94 645,66- 54 513)/2 – 6 100= 232 666,82).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 232 666 руб. 82 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает.
Кроме того, поскольку ответчик необоснованно удерживал спорные денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (232 666 руб. 82 коп.) за период с 28.03.2025 (дата последнего снятия денежных средств со счетов наследодателя) по 09.04.2026, заявленный истцом, который не противоречит обстоятельствам дела.
Размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
28.03.2025 – 08.06.2025
73
365
21
9 772,01
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 246,94
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 622,25
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 551,35
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
5 889,98
22.12.2025- 15.02.2026
56
365
16
5 711,49
16.02.2026- 22.03.2026
35
365
15,5
3 458,13
23.03.2026- 09.04.2026
18
365
15
1 721,10
Итого
42 973,25
Таким образом, сумма процентов в размере 42 973 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что произведенные им выплаты денежных средств: в пользу Федеральной службы судебных приставов в счет исполнения обязательств по требованиям к истцу в рамках исполнительного производства в размере 34 252 руб. 61 коп.; оплаты за истца госпошлины при обращении к нотариусу в размере 4 000 руб.; оплаты услуг по оценке наследственного имущества в размере 4 000 руб., приходящихся на истца; оплаты услуг по оценке наследственного имущества в размере 4 000 руб.; налоговых выплат за вступление в наследство в размере 27 256 руб. 50 коп., приходящихся на истца, суд не принимает, поскольку указанные выплаты не относятся к необходимым расходам, предусмотренным ст. 1174 ГК РФ.
При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Указанные расходы истца суд признает необходимыми.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 35 000 руб. из расчета: 20 000 руб. – досудебная подготовка (изучение документов, консультирование, выработка позиции, составление и подача искового); 8 000 руб. за участие представителя истца при подготовке к судебному разбирательству 19.03.2026; 7 000 руб. – составление и подача уточненного искового заявления.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 97%, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33 950 руб. (35 000*97%).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 269 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевалье Игоря Владимировича к Шевалье Ольге Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Шевалье Ольги Владимировны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Шевалье Игоря Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 232 666 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 09.04.2026 в размере 42 973 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 33 9500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 269 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 09.04.2026