ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к Дубининой Полине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Траст» в лице представителя по доверенности Башаровой Н.В. обратилось в суд с иском к Дубининой П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2023 г. в сумме 594.316,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16.886,32 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств. Свои требования мотивировало тем, что 30.05.2023 г. между ПАО «МТС-БАНК» и Дубининой П.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499.583 руб. сроком до 07.12.2037 г. под 20,6 % годовых, а должник обязался возвратить эти денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь Дубинина П.П. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не вернула. Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк имеет право на уступки прав требований. 23.12.2024 г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «МТС-БАНК» уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 499.583 руб., сумма задолженности по процентам составила 94.733,24 руб.
Учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2023 г. в размере 594.316,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16.886,32 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства. Помимо этого, до дня судебного заседания от представителя ООО «ПКО ТРАСТ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом получено решение Арбитражного суда Красноярского края о признании ответчика банкротом.
Ответчик Дубинина П.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо финансовый управляющий Дубининой П.П. – Попова М.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 положения второго предложения абзц. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» заявлены требования к Дубининой П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
09 февраля 2026 года решением Арбитражного суда Красноярского края ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено, Дубинина П.П. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 28.07.2026 г.
ООО «ПКО ТРАСТ» направило исковые заявления в суд 01.11.2025 г., то есть после 01.10.2015 года и до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения о признании Дубининой П.П. банкротом.
Таким образом, поскольку ответчик Дубинина П.П. решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2026 года признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, а настоящее дело не рассмотрено судом до даты введения реализации имущества гражданина (09.02.2026 года), суд не усматривает оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к Дубининой П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ООО «ПКО ТРАСТ» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в размере 16.886,32 руб., уплаченную по платёжному поручению № 29732 от 06.10.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Траст» к Дубининой Полине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) уплаченную по платёжному поручению № № от 06.10.2025 г. государственную пошлину в размере 16.886,32 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.