ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина И.В. к Исаеву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Лопатин И.В. обратился в суд с иском к Исаеву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 31 января 2023 года в районе дома № 105 «б» по пр. Мира г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаева В.Г. Виновным в ДТП является водитель Исаев В.Г.. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 723 525 рублей, судебные расходы в общем размере 75 471 рублей.
В судебное заседание истец Лопатин И.В., его представитель Тахватулина А.Г., ответчик Исаев В.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Молдабаев И.С. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, 31 января 2023 года в 23 часа 20 минут Исаев В.Г. управлял принадлежащим им на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> Классик, государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по пр. Мира г. Красноярска, со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Робеспьера, и осуществляя маневр поворота налево вне перекрестка на прилегающую территорию, в районе дома № 105 «б» по пр. Мира, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Лопатину И.В., под управлением Молдабаева И.С., в результате чего произошло столкновение указанных выше автомобилей.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: справкой о ДТП от 31 января 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года в отношении Исаева В.Г., письменными объяснениями Молдабаева И.С. и Исаева В.Г. от 31 января 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 31января 2023 года.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Исаевым В.Г., нарушившим п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственников автомобилей, участвующих в ДТП, не была застрахована, что не оспаривается сторонами и следует из справки о ДТП.
Согласно экспертному заключению № 2813-02/23 от 28 февраля 2023 года, выполненному ООО «СНАП Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 723525 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона экспертом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку.
Кроме того, стоимость восстановительного ремонта не оспорена ответчиком.
На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает указанное выше заключение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Однако, ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить к возмещению ущерба сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 723 525 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 30 января 2026 года.
Вместе с тем, при цене иска 723 525 рублей государственная пошлина подлежала оплате в размере 19 471 рубля, о чем заявлено истцом к возмещению.
При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 471 рубль.
Кроме того, истцом заявлено к возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Исаева В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лопатина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 723 525 рублей, судебные расходы в размере 19 471 рубль, а всего 742 996 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 года.