ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 г. <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., изучив жалобу директора ООО «Континенталь» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Континенталь»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Континенталь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Директор ООО «Континенталь» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, В случае невозможности отмены постановления просит снизить размер административного наказания.
Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>» постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из указанных норм следует, что в случае если по делу проводилось административное расследование, то жалоба должна рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, должностным лицом - главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Континенталь» по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия.
Также должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.
Так, было проведено административное расследование, исследованы доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением главным государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространнадзора по ДФО ФИО1 № ООО «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное расследование должностным лицом проводилось по адресу Межрегионального территориального управления по Дальневосточному федеральному округу территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом – главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 находящимся по адресу: <адрес>, и, принимая во внимание, что по делу было проведено административное расследование, суд считает необходимым направить жалобу директора ООО «Континенталь» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «Континенталь» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Континенталь» направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева