ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Нахманович К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Алексея Сергеевича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, требуя признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (по программе «автомобили в кредит») № от 26.06.2025 о повышении процентной ставки, заключенного между истцом и ответчиком, признать незаконными действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по указанному кредитному договору, возложить на ответчика обязанность установить первоначальную процентную ставку, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из первоначальной процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
При этом, частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 04.02.2026 истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту своего жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>, на основании договора аренды квартиры от 26.05.2025, заключенного с арендодателем КДК Вместе с тем, из данного договора аренды, представленного истцом, не следует, что истцу в аренду предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> так как предметом данного договора аренды является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, при проверке сотрудником полиции ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» указанных адресов, а именно: <адрес> и <адрес>, установлено, что истец ни в одном из указанных жилых помещений не проживал. Кроме того, из сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что истец не состоял на регистрационном учете по месту пребывания ни по одному из указанных адресов, а с 09.04.2021 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения следуют: из доверенности, выданной истцом своему представителю АДЕ от 17.09.2025; из оспариваемого кредитного договора от 26.06.2025; претензии от 14.11.2025 направленной истцом ответчику.
Таким образом, местом жительства истца является указанный адрес: г. Канск, ул. Каландарашвили, 23-31, подсудность которого относится к Канскому городскому суду Красноярского края. При этом в материалах дела не имеется сведений о месте заключения или месте исполнения договора на территории Кировского района г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Проскурякова Алексея Сергеевича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 25.03.2026