ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.05.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к Разумова ММ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Разумова ММ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под 357,488% годовых сроком возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о новации № №. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, сумма долга не возвращена, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, представитель истца, ответчики, третьи лица участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При подаче искового заявления истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с этим в судебные заседания, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, равно как и не направил своего представителя, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, определил:
исковое заявление ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к Разумова ММ оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Е. Резников