РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., с участием представителя истцов Рожковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарчика П.А., Писарчик А.П. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства, установил:
Писарчик П.А., Писарчик А.П. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участников долевого строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 185-С10, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 28 февраля 2018 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Объект долевого строительства, а именно <адрес>, передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. В ходе принятия объекта долевого строительства в квартире выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Срок устранения недостатков установлен 60 дней. Вместе с тем, в указанный выше срок недостатки не были устранены. Согласно заключению специалиста № 455-12/2025 от 04 декабря 2025 года стоимость устранения выявленных недостатков в указанной выше квартире составляет 464 881 рубль 76 копеек. На основании изложенного истцы просят взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232 440 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также в пользу истца Писарчик П.А. судебные расходы по проведению исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истцы Писарчик П.А., Писарчик А.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Рожковой Н.Л..
В судебном заседании представитель истцов Рожкова Н.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в ином судебном процессе, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку представитель ответчика представлял интересы в ином судебном заседании в отношении иного юридического лица, кроме того ответчик имел возможность направить в судебное заседание другого представителя. Ранее ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых не согласился с заявленными требованиями.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства, как застройщиком, и Писарчик П.А., Писарчик А.П., как участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № 1853-С10, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее 28 февраля 2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный дом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255197, находящемся по адресу: <адрес>, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение №.
Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 427 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком и участниками долевого строительства подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием строительных недостатков и сроком их исполнения в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего акта.
Вместе с тем, застройщиком в указанный выше срок недостатки не были устранены.
Кроме того, в течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением № 455-12/2025 от 04 декабря 2025 года, составленным ИП Катциным А.В., которым установлено, что в <адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 464 881 рубль 76 копеек.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. При этом, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, судом разъяснялось ответчику обязанность внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае денежных средств для проведения по делу судебной экспертизы, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
29 декабря 2025 года ответчику вручена претензия о выплате расходов по устранению строительных недостатков в размере 464 881 рубля 76 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которая оставлена без ответа. При этом в течение 60 дней с момента получения претензии строительные недостатки не устранены, доказательств обратного суду не представлено.
При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, суд полагает требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно договору участия в долевом строительстве № 185-С10 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 427 550 рублей.
Таким образом, с учетом указанной выше нормы закона, убытки, а также штраф подлежат взысканию в общем размере не более 102 826 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию убытки в указанном выше размере, то есть по 51 413 рублей 25 копеек в пользу каждого.
Учитывая, что стоимость возмещения расходов участникам долевого строительства на устранение недостатков, взыскана в максимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что истцами предъявлены требования к застройщику после 01 января 2025 года, оснований предоставления отсрочки для уплаты, взысканных в пользу истца сумм, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец Писарчик П.А. понес судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Также истец Писарчик П.А. понесен судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний и причин их отложения, объема правовой помощи, а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки оплаты адвоката, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года, суд полагает снизить до 15 000 рублей.
Принимая во внимание то, что исковые требования истцов удовлетворены на 22,1% ((102 826,5*100)/464 881,76), в связи с чем с ответчика в пользу истца Писарчика П.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 630 рублей (15 000+15 000)*22,1%).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 085 рублей за требования имущественного характера, 6 000 рублей за требования неимущественного характера, всего 10 085 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в пользу Писарчика П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 51 413 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 630 рублей, а всего взыскать 63 043 рублей 25 копеек.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в пользу Писарчик А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 51 413 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 56 413 рублей 25 копеек.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 085 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.