РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчик пользуется указанным земельным участком без договорных отношений. В период пользования земельного участка, ответчиком не производил плату за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, за время пользования земельным участком, ФИО1 обязан был уплатить проценты. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 123 рубля 29 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 679 рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок, общей площадью 2858+/-19 кв.м, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к категории земель – земли населенных пунктов.
Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО1, что подтверждается сведения ФППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Договор аренды земельного участка, соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 не заключались.
Истец указывает, что ответчик платежи в счет оплаты за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 449 123 рубля 29 копеек.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не получено, возвращено в адрес отправителя.
Факт использования земельного участка ответчиком в спорный период сторонами не оспаривается.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что просрочка по внесению платежей в счет оплаты за пользование земельным участком возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 123 рубля 29 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 679 рублей 72 копейки.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств наличия у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, срок которых наступил за пределами срока исковой давности 3 года ко дню обращения с настоящим иском в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 592 рубля 36 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 844 рубля 24 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, размер государственной пошлины составит 4 000 рублей – за требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 592 рубля 36 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 844 рубля 24 копейки, а всего 67 436 рублей /шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть/ рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 апреля 2026 года.
Судья А.А. Настенко