РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоновича Сергея Александровича, Гомонович Александры Сергеевны к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гомонович С.А., Гомонович А.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СМУ-38» с требованиями о взыскании в равных долях: денежных средств на устранение недостатков в размере 159 640 руб.; неустойки за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 487,16 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 5%; судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб., услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 500 руб. Свои требования истцы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – <адрес>. После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», составляет 159 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию, которая в досудебном порядке не удовлетворена.
В судебное заседание представитель истцов Глазко Д.А. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 81 000 руб., от требований о взыскании неустойки отказался, в остальной части оставил требования без изменений.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2026 производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено.
В судебное заседание истцы Гомонович С.А., Гомонович А.С. и их представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик ООО «СЗ «СМУ-38» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика Мальцев А.С. представил письменный отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты суммы устранения недостатков, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Витражник», ООО «ДомАстрой», ООО «СтройМеханизация»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало 18.03.2024 Постановление №326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Так, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
Из материалов дела следует, что согласно договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «СМУ-38» приняло на себя обязательство передать истцам в общую совместную собственность квартиру № (строительный номер) общей площадью 47,8 кв.м., расположенную в объекте капитального строительства – <данные изъяты>. Жилой дом №» по адресу: <адрес> (строительный адрес).
Цена объекта недвижимости по договору составила 2 724 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора, ответчик ООО «СЗ СМУ-38» передал в собственность истцов жилое помещение № по <адрес> по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи не усматривается на перечень недостатков (дефектов).
В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки строительных отделочных и иных работ носят производственный характер, стоимость их устранения составляет 159 640 руб.
Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.
В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами, передав последним объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Истцы добровольно уменьшил сумму расходов, необходимую для устранения недостатков до 81 000 руб. Ответчик данную сумму не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить 159 640 руб. на устранение недостатков производственного характера, ответ на которую истцам направлен не был.
Тем не менее, ответчик не предложил устранить выявленные недостатки собственными силами, не уменьшил стоимость договора на указанную (либо иную, согласно произведённой собственной смете расходов, необходимых для устранения недостатков) сумму.
На день постановления судом решения, указанный 60-тидневный срок истек. При этом, ответчик не выразил готовность устранить недостатки. Кроме того, ответчик обосновывал свою позицию об отказе в выплате расходов на устранение недостатков не тем, что готов в указанный срок устранить недостатки собственными силами, а тем, что постановлением Правительства предусмотрена отсрочка в возмещении расходов на устранение недостатков в денежном выражении до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц.
Таким образом, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает обоснованным взыскать в равных долях с ответчика в пользу истцов 81 000 руб. (2 724 000 *3%= 81 720), то есть по 40 500 руб. в пользу каждого.
Вопреки доводам ответчика о преждевременности заявленных требований о возмещении убытков ввиду действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции от 30.12.2025), предусматривающего отсрочку до 31.12.2026, суд учитывает следующее.
18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято постановление №326, которое вступило в силу 22.03.2024.
Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024 №214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Также постановлением предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916, от 19.06.2025 №925 в постановление от 18.03.2024 №326 были внесены изменения.
Постановлением от 26.12.2024 №1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:
в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт первый постановления от 18.03.2024 №326 дополнен рядом абзацев:
- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;
- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 №925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 №2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».
Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.
Вместе с тем, из системного толкования постановления Правительства РФ, на основании абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части возмещения истцам убытков.
Разрешая требование истцов о взыскании штрафа, учитывая, что нарушений прав последних в части срока возмещения убытков ответчиком не допущено (ввиду предоставления отсрочки исполнения решения суда в части возмещения убытков), то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Относительно требования о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 3 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов в размере 82 500 руб., из которых: 39 000 руб. – оплата услуг эксперта, 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 3 500 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол 05/24 от 27.04.2024), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 руб. за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 руб., 6 000 руб. за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 руб.
Так, из материалов дела следует, что представитель истцов принимал участие в 1 судебном заседании (подготовка к судебному разбирательству), готовил исковое заявление (уточнение к нему), претензию.
Дело не представляет собой особой сложности. При этом представитель не имеет статус адвоката.
В связи с чем, исходя из объема проделанной представителем работы, суд полагает разумным расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Также за счет ответчика истцам подлежат возмещению расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 500 руб., а по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., оплата которых истцами подтверждена документально.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцам в равных долях за счет ответчика, составляет 62 500 руб. (20 000+39 000+ 3 500), то есть по 31 250 руб. каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гомоновича Сергея Александровича, Гомонович Александры Сергеевны к ООО «СЗ «СМУ-38» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гомоновича Сергея Александровича (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения убытков 40 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 31 250 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «СМУ-38» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Гомоновичу Сергею Александровичу убытков в размере 40 500 рублей по 31.12.2026.
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гомонович Александры Сергеевны (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения убытков 40 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 31 250 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «СМУ-38» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Гомонович Александре Сергеевне убытков в размере 40 500 рублей по 31.12.2026.
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026