ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В связи с систематическим неисполнением заемщиком кредитных обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 376 747 рублей 77 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» уступил права требования образовавшейся задолженности ФИО8 на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» ранее получил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 723 рубля 06 копеек, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 113 024 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 391 рубль.
Представитель истца ФИО10», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» посредством почтовой связи направило в Кировский районный суд г. Красноярска исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>.
Между тем, по данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д.88).
Подавая мировому судье возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указала адресом места своего жительства: <адрес> (л.д. 126).
Поскольку сведениями о том, что ответчик ФИО1 на день подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска проживала и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, суд не располагает, по данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика, расположенному по адресу: <адрес>) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Хорошевская