Дело № 2-881/2026
24RS0028-01-2025-000576-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 0,80% в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого ФИО9 перешло право требования с ФИО1 просроченной задолженности по названному договору займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты - 28 100 рублей 28 копеек, неустойку – 1 539 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, а также почтовые расходы - 252 рубля 54 копейки.
В судебное заседание представитель истца ФИО10» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО11» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 292% годовых.
Согласно условиям договора потребительского займа, заимодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Срок действия договора установлен в пункте 2 договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата займа и начисленных по нему процентов и неустойки (в случае просрочки платежа) – ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В пункте 13 договора стороны предусмотрели право заимодавца уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика ФИО1
Факт заключения данного договора, получения суммы займа в 30 000 рублей и использования суммы займа ФИО1 не оспорен.
Заключенный сторонами договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в редакциях, действовавших на момент его заключения.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, содержит доступные для понимания все необходимые условия, позволяющие оценить объем принимаемых в связи с подписанием данного договора обязательств и порядок их выполнения.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили срок возврата займа и начисленных процентов по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по указанному выше договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 640 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 28 100 рублей 28 копеек, неустойка – 1 539 рублей 72 копейки.
До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что ФИО1 не оспорено
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (цедентом) и ФИО13» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого займодавец передал ФИО16» права требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, ФИО14» передало ФИО15» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 59 640 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ответчиком не оспорен.
Поскольку ФИО1 нарушены условия по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспорено, право требования задолженности по которому перешли к ПКО «ЦДУ Инвест» по договору уступки прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по названному договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 640 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 28 100 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке – 1 539 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы – 252 рубля 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО17» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы 252 рубля 54 копейки, всего взыскать 63 892 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.