Дело № 2-925/2026
24RS0028-01-2026-000593-82
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., с участием: ответчика Коряковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коряковцеву Артему Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Коряковцеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, что обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 03.07.2023 г.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Коряковцевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства для целей приобретения автомобиля KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, в размере 582.000 руб. на срок по 05.07.2027 г. под 16,60 % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора, Коряковцев А.А. обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – транспортное средство, которое передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, при этом, транспортное средство остается у заемщика. Таким образом, транспортное средство KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику, передано в залог банку. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр.
В установленные договором сроки ответчик ежемесячные платежи вносил несвоевременно, и на момент обращения в суд обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на 24.09.2025 г. задолженность ответчика составила 465.786,21 руб.
18.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, ответа не последовало.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи от 10.11.2025 г. № № нотариуса Полякова С.С., по которой с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 451.561,51 руб.
Учитывая, что в силу Правил автокредитования, а также условий кредитного договора банк является залогодержателем указанного автомобиля, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от 03.07.2023 г. – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коряковцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что имеет официальный заработок, с которого судебные приставы удерживают 50% в счет погашения обязательств по кредитному договору, платить задолженность не отказывается, в связи с чем оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется.
Третье лицо Нотариус поляков С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Поскольку неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 03.07.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Коряковцевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства для целей приобретения автомобиля «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, в размере 582.000 руб. на срок по 05.07.2027 г. под 16,60 % годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, Коряковцев А.А. обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – транспортное средство, которое передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, при этом, транспортное средство остается у заемщика.
Согласно п. 21 кредитного договора, автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, является залогом.
Таким образом, транспортное средство «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику, передано в залог банку.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, 11.07.2023 г. внесен в указанный реестр, номер уведомления о возникновении залога №-№.
Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Коряковцеву А.А. денежные средства в размере 582.000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, указанный в п. 19 договора.
03.08.2023 г. между ООО «Автотрейдинг» (продавец) и Коряковцевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № №, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автотранспортное средство марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №.
Согласно ответу РЭО ГАИ на запрос суда, а также карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, г/н №, является Коряковцев А.А.
При этом, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено.
18.08.2025 г. за исх. № № истцом в адрес ответчика Коряковцева А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, в связи с неисполнением договора, которое оставлено без ответа.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи от 10.11.2025 г. № У-№ нотариуса Полякова С.С., по которой с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 451.561,51 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.2 Правил автокредитования, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и /или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Ответчик Коряковцев А.А. доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № от 03.07.2023 г. – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Довод ответчика относительно того, что он имеет официальный заработок, с которого судебные приставы удерживают 50% в счет погашения обязательств по кредитному договору, платить задолженность он не отказывается, в связи с чем оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется, не имеет юридического значения, поскольку указанное не препятствует банку в реализации его права как залогового кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 30.06.2014 г.
Положения ст. 250, ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчику и подлежащего реализации на публичных торгах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 руб. Несение указанных расходов подтверждается платежных поручением № № от 05.02.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Коряковцеву Артему Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, VIN: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Коряковцева Артема Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2026 г.