Дело № 2-971/2026
24RS0028-01-2026-000629-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Красноярск 15 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца Зыкова А.А., действующего на основании доверенности № от 21.04.2025 сроком на три года, представителей третьего лица Тавокиной П.Ю., действующей на основании доверенности № от 13.03.2026 сроком по 29.09.2030, Колота М.А., действующего на основании доверенности № от 15.10.2025 сроком по 29.09.2030, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Опора» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров Д.С. обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Опора» (далее ООО «Крас-Опора») с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2024 между ними (сторонами по делу) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 22.07.2025 построить жилой дом по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок дом не построил, выполнив только часть работ, фактически никаких работ не производит с июня 2025, тогда как банком, в рамках кредитного договора, заключенного с ним (истцом), было перечислено ответчику 3 000 000 руб. В связи с чем истец просил расторгнуть договор строительного подряда № от 22.07.2024. заключенного с ответчиком; взыскать с него в свою пользу 3 000 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. начиная с 23.07.2025 по настоящее время, исходя из 3% от стоимости работ, нов пределах 3 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы. присужденной ко взысканию.
В судебном заседании представитель истца Зыков А.А. уточнил исковые требования, а именно отметил, что даже с условием исполнения обязательств по договору – не позднее 24 месяцев с даты заключения договора, ответчик, с учетом объема невыполненной работы (33%), не сможет исполнить свои обязательства в установленный срок – до 22.07.2026, так как с июля 2025 прекратил выполнение каких-либо работ, в отношении него возбуждены ряд исполнительных производств, также рассматриваются дела в гражданском судопроизводстве, где он является ответчиком, кроме того, он исключен АО «Россельхозбанк» из перечня рекомендуемых подрядных организаций для целей развития ипотечного кредитования на цели индивидуального жилищного строительства, в устном порядке заявил о фактическом прекращении деятельности предприятия. Согласно исследованию, произведённому независимой организацией по заявке истца, объем выполненных работ ответчиком от заявленных составляет 67%, их стоимость, с учетом согласованных цен сторонами, составляет 2 384 248 руб. Таким образом, истцом излишне было уплачено 2 125 139 руб. (3000000+1509387-2384248). В связи с чем истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за выполненную работу – 2 384 248 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, исчисленную за период с 20.01.2026 по настоящее время, в размере, не превышающем 2 384 248 руб. В части компенсации морального вреда, взыскании штрафа представитель истца оставил требования без изменения. Дополнительно представитель истца просил возместить за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб., оплаты госпошлины. Договор подряда, заключенный между сторонами, представитель истца просил считать расторгнутым в одностороннем порядке со стороны истца.
Ответчик ООО «Крас-Опора», извещенный о времени и месте рассмотрении дела путем направления извещения по месту его нахождения, от получения судебного извещения уклонился, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в соответствии сост. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. При этом в судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьего лица АО «Россельхозбанк» Тавокина П.Ю., Колот М.А. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда, при этом отметили, что с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств истец к ответчику в досудебном порядке (с претензией) не обращался; ответчик, действительно ввиду неисполнения своих обязательств и перед иными заказчиками был исключен АО «Россельхозбанк» из перечня рекомендуемых подрядных организаций для целей развития ипотечного кредитования на цели индивидуального жилищного строительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Так, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из Обзора практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ 14.11.2018 (пункт 20), следует, что в рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2024 года между ООО «Крас-Опора» и Макаровым Д.С. заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Крас-Опора» обязалось выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, <адрес> земельный участок №, кадастровый номер №.
Срок завершения работы оговорен сторонами – 22 июля 2025, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п. 1.4).
Работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно, в порядке и сроки, согласно настоящему договору и приложениям к нему (п. 3.1).
Каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ (п. 3.6).
Цена договора определена сторонами в размере 7 509 387 руб., из которых 1 509 387 руб. уплачиваются заказчиком за счет личных средств, а 6 000 000 руб. уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома, в частности 1 200 000 руб. – по факту возведения фундамента жилого дома (при предоставлении акта приема-передачи выполненных работ), 1 800 000 руб. – по факту возвещения кровли и установки окон (при предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ), 3 000 000 руб. – по факту завершения строительства жилого дома (при подписании акта приема-передачи, технического плана на построенный дом, предоставления документов по электроснабжению и водоснабжению) (раздел 4).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так, с целью исполнения обязательств перед ООО «Крас-Опора», под залог возводимого жилого дома, Макаровым Д.С. 24.07.2024 был заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк», согласно которому последнее обязалось представить Макарову Д.С. кредит в сумме 6 000 000 руб.
Кредит предоставляет путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк». На основании распоряжения заемщика производится выдача кредита наличными денежными средствами или перечисление кредита на банковские счета третьих лиц/счет покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 18 кредитного договора).
Согласно п.п. 17.1, 17.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить строительство/завершение строительства жилого дома по договору подряда № от 31.05.2024, заключенному между заемщиком и ООО «Крас-Опора» и по факту завершения строительства жилого дома:
- подписать с подрядной организацией и предоставить кредитору акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда,
- предоставить кредитору технический план на построенный жилой дом, подтверждающий окончание строительства жилого дома, в срок, не превышающий 24 месяца с даты предоставления кредита.
Заемщик обязуется зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и ипотеку в пользу кредитора и предоставить подтверждающие документы кредитору в течение 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации в органе регистрации прав.
С заявлением на открытие аккредитива истец Макаров Д.С. обратился в АО «Россельхозбанк» 24.07.2024, указав в качестве в качестве получателя средств ООО «Крас-Опора», а также срок действия аккредитива – 23.07.2026.
Иного договора подряда № (от 31.05.2024) на строительство объекта недвижимости по тому же адресу между сторонами не заключалось.
В связи с чем, исходя из цели кредитования, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора была допущена описка в части указания даты договора подряда, заключенного между сторонами, верной датой заключения окончательного договора следует считать 22.07.2024, вместо 31.05.2024.
Исходя из толкования условий кредитного договора, наряду с толкованием условий договора подряда от 22.07.2024, суд приходит к выводу, что стороны согласовали дату окончательного исполнения подрядчиком (ответчиком) своих обязательств 22.07.2026.
Представитель истца пояснил, что с июля 2025 ответчик прекратил выполнение каких-либо работ по договору.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Более того, из материалов дела следует о предложении ответчика расторгнуть 25.12.2025 по обоюдному согласию договор до окончательной приемки выполненных (незавершенных) работ.
Кроме этого, согласно заключению ООО «ЭкспертСертификация», степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, составляет 67%.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не доверять истцу в том, что ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение принятых на себя обязательств.
Доказательств того, что в установленный договором срок (до 22.07.2026) ответчик намерен исполнить принятые на себя обязательства, последним не представлено, более того, учитывая его предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу об отсутствии у него таких намерений, притом, что с 31.10.2024 ответчик исключен АО «Россельхозбанк» из Перечня рекомендуемых подрядных организаций для целей развития ипотечного кредитования на цели индивидуального жилищного строительства.
В связи с указанным, суд полагает обоснованными требования истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возмещении убытков.
Так, 16.01.2026 ответчик получил от истца претензию, содержащую кроме прочего, требование о расторжении договора, соответственно с указанного времени договор считается расторгнутым.
Разрешая требование истца о возмещении убытков, суд учитывает следующее.
Истцом, согласно квитанции от 22.07.2024, расписке ООО «Крас-Опора» в лице директора Гаркуши Р.Ю. от 22.07.2024, уплачено ответчику ООО «Крас-Опора» 1 509 387 руб.
Согласно платежным поручениям от 04.03.2025 и 30.06.2025, АО «Россельхозбанк», на основании распоряжения заемщика Макарова Д.С., перечислило ООО «Крас-Опора» 1 200 000 руб. и 1 800 000 руб., соответственно.
Соответствующие оплаты произведены с учетом промежуточных актов выполненных работ от 13.02.2025 и 05.06.2025, подписанных сторонами, из которых следует, что стоимость выполненных работ ООО «Крас-Опора» составляет 1 200 000 руб. и 1 800 000 руб., соответственно.
Итого, общая сумма произведённых со стороны истца платежей ответчику составляет 4 509 387 руб.
Между тем, согласно заключению ООО «ЭкспертСертификация» № от 09.04.2026, стоимость выполненных строительных работ с учетом материалов по объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, составляет 2 384 248 руб.
При определении указанной стоимости эксперт исходил из расценок, оговоренных сторонами в смете на строительство от 22.07.2024, являющейся приложением № к договору № от 22.07.2024, а также из фактически установленного объема выполненных работ.
Оснований не доверять указанным выводам эксперта суд не усматривает.
В связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков разницу между фактически произведенной оплатой и стоимостью фактически произведённой работой, что составляет 2 125 139 руб. (4509387-2384248).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, исчисленной за период с 20.01.2026 по настоящее время, в размере, не превышающем 2 384 248 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем, с требованием о возмещении убытков истец к ответчику не обращался в досудебной претензии, полученной последним 16.01.2026. В первоначально заявленных исковых требованиях истец также таких требований (о возмещении убытков не заявлял), впервые заявил об убытках только 14.04.2026, направив ответчику соответствующее заявление об уточнении исковых требований.
Соответственно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения его требований на день постановления судом решения у ответчика не истек.
В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 067 569,5 руб. (2125139+10000/2).
Оснований для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб., уплаченных истцом за услуги эксперта и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб., суд исходит из следующего.
Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, согласно уточненному иску, истцом заявлено ко взысканию с ответчика 4 250 278 руб. (2125139+2125139). Обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение на 2 125 139 руб.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 55 500 руб. (70000+41000/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Считать расторгнутым договор подряда № от 22 июля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Опора» и Макаровым Д.С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Опора» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Макарова Д.С. убытки в размере 2 125 139 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 067 569 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 55 500 рублей, а всего 3 258 208 рублей 50 копеек.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 15.04.2026