РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием представителя истца Глазко Д.А., представителя ответчика ООО «СМУ-38» Мальцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Андрея Игоревича, Кудряшовой Руфь Юрьевны к ООО «СМУ-38» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов А.И., Кудряшова Р.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СМУ-38» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2020 года между ООО СМУ-38» и Зверевым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. 30 декабря 2021 года между Зверевым А.А. и Кудряшовым А.И., Кудряшовой Р.Ю. заключен договор уступки права требования. 15 января 2022 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано по акту приема- передачи. В процессе эксплуатации жилого помещения в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» № от 26 ноября 2025 года, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 125 082 рублей. Претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик получил 26 января 2026 года, однако требования истца остались без удовлетворения.
Просят взыскать, с учетом уточнений, с ответчика ООО «СМУ-38» в пользу Кудряшова А.И., Кудряшовой Р.Ю. в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 75000 рублей, неустойку за период с 6 февраля 2026 года по 6 сентября 2026 года в размере 28 418,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3500 рублей, штраф, взыскать с ответчика в пользу Кудряшова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2026 года прекращено производство в части исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований за период с 6 февраля 2026 года по 9 сентября 2026 года, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
Истцы Кудряшов А.И., Кудряшова Р.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истцов Глазко Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «СМУ-38» Мальцев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривал заявленную истцами сумму расходов на устранение строительных недостатков, однако полагал требования истцов заявленными преждевременно, в случае удовлетворения требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, применить Постановление Правительства № 326 от 18 марта 2024 года, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Витражник», ООО «ДомАстрой», ООО «СтройМеханизация», в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истцы Кудряшов А.И., Кудряшова Р.Ю., третьи лица ООО «Витражник», ООО «ДомАстрой», ООО «СтройМеханизация», не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.
Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. «в» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление № 2380), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией.
При этом, в силу п. «г» ч. 1 Постановления № 2380, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...».
В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее-недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в» Постановления № 2380).
Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).
При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).
Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании, 8 декабря 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» (застройщик) и Зверевым А.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства- объект <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства- жилое помещение – двухкомнатную квартиру № (условный номер), общей проектной площадью квартиры 38,50 кв.м., расположенную на 17 этаже (п.п. 1.8., 2.1, 2.2.).
Проектная декларация размещена в сети «Интернет» на сайте: наш.дом.рф (п. 1.8.).
Согласно п. 3.7. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящий в состав объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.
30 декабря 2021 года между Зверевым А.А. (участник) и Кудряшовым А.А., Кудряшовой Р.Ю. (новый участник) заключён договор уступки права требования по условиям которого «участник» уступает, а «новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором право требования к ООО «СМУ-38» (застройщик), предоставления отдельной двухкомнатной квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенной на 17 этаже, в строящемся в многоэтажном жилом доме №, со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, ТП, инженерным обеспечением, по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1. Договора).
Право требования указанного «объекта долевого строительства» принадлежит «Участнику» на основании договора участия в долевом строительстве № от 8 декабря 2020 года, заключенному с застройщиком (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 2.3 уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 135 000 рублей.
На основании акта приема-передачи от 15 января 2022 года к договору № участия в долевом строительстве от 8 декабря 2020 года ООО СЗ «Строительно- монтажное управление-38» передал Кудряшову А.И, Кудряшовой Р.Ю. в собственность двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> (строительный адрес), общей площадью 38,80 кв.м., расположенную на 17 этаже. Квартире присвоен почтовый адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН Кудряшову А.И., Кудряшовой Р.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В ходе эксплуатации указанной квартиры истцами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец Кудряшов А.И. обратился в ООО «ТехСтройЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по адресу: <адрес> качество выполненных строительных и отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно- монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира соответствует проектно- сметной документации, недостатки являются существенными и не делают квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 125 082 рублей.
Представитель истца Глазко Д.А. 23 января 2026 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков, которая получена ответчиком 28 января 2026 года.
Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.
В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами, передав объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Истцы в ходе судебного разбирательства добровольно снизили стоимость расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков производственного характера, до 75 000 рублей. Ответчик указанную сумму не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с приведенными положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе:
- потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков;
- отказаться от подписания документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передан застройщиком участнику долевого строительства актом приема передачи от 15 июля 32023 года без замечаний к качеству объекта, в акте приема-передачи квартиры участником долевого строительства не приведен перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, недостатки, приведенные в представленном истцом заключении (дефекты покрытия стен и перегородок, дефекты покрытия потолка, дефекты оконных блоков) носили явно видимый характер, и имелись на момент составления акта.
С требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с т ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. «в», «г», «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, истец к застройщику не обращался, вместе с тем, обратился в экспертное учреждение согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 18 ноября 2025 года и получив заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №, направил в адрес ответчика претензию 23 января 2026 года с требованием о выплате денежных средств в сумме стоимости устранения недостатков в размере 125082 рублей, проведения экспертизы в размере 35 000 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по составлению доверенности в сумме 3500 рублей, полученной ответчиком 28 января 2026 года, что ответчиком не оспаривалось.
Принимая во внимание, что в акте приема-передачи от 15 января 2022 года истцами не указаны недостатки, подлежащие безвозмездному устранению застройщиком, истцы не отказывались от подписания акта, то в соответствии с п. «в», «г», «е» Постановления № 2380, такие недостатки подлежат устранению застройщиком в срок не более 60 календарных дней, юридически значимым применительно к обстоятельствам настоящего спора является предъявление истцом застройщику претензии, полученной ответчиком 28 января 2026 года, с которой следует исчислять срок для выполнения застройщиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков, допущенных нарушений к качеству объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 8 марта 2022 г.№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. № АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. № АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.
Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.
Исходя из постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, не подлежит начислению и штраф за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. 14.03.2022) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
К убыткам, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору относятся убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, которые применительно к настоящему спору, с учетом положений Постановления № 2380 истец вынужден будет понести на устранение недостатков, в связи с их не устранением застройщиком или отказом застройщика от безвозмездного устранения недостатков.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона № 46-ФЗ, исходя из обстоятельств дела, у истца, принявшего объект долевого строительства по акту приема передачи 15 января 2022 года, однако, предъявившего к застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков, наличие которых установлено заключением ООО «ТехСтройЭксперт» №, только ДД.ММ.ГГГГ, в случае соблюдения установленного Постановлением Правительства от 29.12.2023 № 2380 порядка принятия квартиры, возникло право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве - возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов) не ранее 28 марта 2026 года (28 января 2026 года – дата получения ответчиком претензии + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования).
Вместе с тем, ответчик получив претензию истца 28 января 2026 года, в установленный 60-тидневный срок не предложил устранить выявленные недостатки собственными силами, не уменьшил стоимость договора на указанную (либо иную, согласно произведённой собственной смете расходов, необходимых для устранения недостатков) сумму.
В связи с чем, по истечении указанного срока, у истца возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, учитывая право истца требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов на устранение недостатков строительных и отделочных работ денежную сумму, заявленную истцами ко взысканию с учетом уменьшения суммы 75000 рублей, не оспоренную ответчиком, по 37500 рублей в пользу каждого истца.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения требований о выплате в пользу истца суммы строительных недостатков, а также о преждевременности заявленных требований о возмещении убытков ввиду действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в редакции от 30.12.2025, предусматривающего отсрочку до 31.12.2026 суд приходит к следующему.
18 марта 2024 Правительством Российской Федерации принято постановление N 326, которое вступило в силу 22 марта 2024.
Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.
Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Также постановлением предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 N 1916, от 19 июня 2025 N 925 в постановление от 18 марта 2024 N 326 были внесены изменения.
Постановлением от 26 декабря 2024 N 1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:
в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт первый постановления от 18 марта 2024 N 326 дополнен рядом абзацев:
- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;
- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 N 925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 № 2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».
Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Вместе с тем, из системного толкования постановления Правительства РФ, на основании абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части возмещения истцам убытков.
Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, штрафа, учитывая, что нарушений прав последних в части срока возмещения убытков ответчиком не допущено (ввиду предоставления отсрочки исполнения решения суда в части возмещения убытков), то оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кудряшовым А.И. заявлены требования о взыскании в его пользу расходов в размере 35 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «ТехСтройЭксперт».
Истцом Кудряшовым А.И. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено «ТехСтройЭксперт» 35 000 рублей за строительно-техническую экспертизу качества отделочных работ.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Кудряшовым А.И. фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кудряшова А.И. расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца Кудряшова А.И. в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.
26 декабря 2025 года между Кудряшовым А.И. (Клиент) и ООО «КРЭО» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела по иску Кудряшова А.И. к ООО «СМУ-38» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, штрафов по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Вислу п. 1.2 Договора исполнитель вправе привлечь для оказания юридических услуг Глазко Д.А.
Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции общей юрисдикции и досудебной работы суммарно составляет 40 000 рублей.
Согласно квитанциям к приходно- кассовым ордерам, истцом Кудряшовым А.И. за оказание юридических услуг 26 декабря 2025 года оплачено 15 000 рублей, 23 января 2026 года оплачено 25 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, Кудряшов А.И. имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (протокол 05/24 от 27 апреля 2024 года), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях по делу при рассмотрении судом первой инстанции – 11 марта 2026 года, 25 марта 2026 года, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, возражения ответчика, и определяет ко взысканию с ответчика ООО «СМУ-38» в пользу истца Кудряшова А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 29 000 рублей: досудебная подготовка (подготовка позиции, изучение документов, консультирование по правовым вопросам, ознакомление с материалами дела)-10 000 рублей, подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях 11 марта 2026 года, 25 марта 2026 года – 14 000 рублей (по 7000 рублей за каждое), подготовка уточненного искового заявления – 5000 рублей, что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.
Истцами Кудряшовым А.И., Кудряшовой Р.Ю. заявлено требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3500 рублей.
Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кудряшовым А.И., Кудряшовой Р.Ю. уполномоченным лицам – ООО «КРЭО», Захаревича В.В., Глазко Д.А. усматривается, что доверенность выдана на представление интересов по вопросам взыскания убытков- стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, возникшие в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ по адресу: <адрес>, в любых судебных органах, в судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, арбитражных судах, участвовать в административном производстве и т.д.
Истцами Кудряшовым А.И., Кудряшовой Р.Ю. оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 3500 рублей нотариусу Жудиной О.В., что следует из текста доверенности, а также подтверждается справкой-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителей в настоящем конкретном деле, и признаёт указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истцов за нотариальное удостоверение доверенности расходы в заявленном размере 3500 рублей, по 1750 рублей в пользу каждого истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ответчик ООО «СМУ-38» не освобожден от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей, исходя из расчета: 4000 рублей + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудряшова Андрея Игоревича, Кудряшовой Руфь Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кудряшовой Руфь Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 37500 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Кудряшовой Руфь Юрьевне убытков в сумме 37500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кудряшовой Руфь Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1750 рублей, всего взыскать 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Кудряшовой Руфь Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» о взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кудряшова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 37500 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Кудряшову Андрею Игоревичу убытков в сумме 37500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кудряшова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1750 рублей, всего взыскать 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Кудряшова Андрея Игоревича к ООО «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление-38» о взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно- монтажное управление» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-907/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.