Приговор
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., подсудимого Ларионова С.Ю., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ларионова С.Ю,, <данные изъяты>, судимого:
- 04 апреля 2017 года Сорским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 02 ноября 2016 года окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
- 31 мая 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 03 сентября 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2023 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2024 года установлен административный надзор с 27 декабря 2024 года по 26 декабря 2032 года;
- 23 октября 2024 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (снят с учета 18 мая 2025 года по отбытию наказания);
-25 февраля 2026 года Сорским районным судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2026 года) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы, (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 03 сентября 2026 года составляет 3 месяца 18 дней), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов С.Ю., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс побои ФИО причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление им совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенные с применением насилия. 29 мая 2020 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенные с применением насилия. 31 октября 2023 года освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю. имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2024 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, наказание в виде ограничение свободы отбыто 18 мая 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 15 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако, Ларионов С.Ю., имеющий непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, 05 апреля 2026 года в период с 21 часа до 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО., на бытовой почве, нанес не менее два удара кулаком правой и левой руки в область головы, от полученных ударов она упала на пол, после чего он нанёс один удар ногой в область тела ФИО., от чего последняя испытала физическую боль.
Своими действиями Ларионов С.Ю. причинил ФИО. физическую боль и телесные повреждения в виде раны височно-теменной области головы (диагностированной, как «рвано-ушибленная»), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Ларионов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Ларионова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 мая 2026 года и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 05 апреля 2026 года в вечернее время он с супругой ФИО находились по месту проживания в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес супруге кулаками правой и левой рукой удары по голове. От ударов ФИО упала на пол, после чего он ударил её один раз ногой по туловищу. Во время нанесения ударов ФИО он слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда ее здоровью не высказывал. (л.д. 83-85)
Свои показания подсудимый Ларионов С.Ю. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте 30 мая 2026 года, продемонстрировав, каким образом он наносил удары ФИО., а также указал место нанесения ударов. (л.д.87-90)
Из показаний в качестве обвиняемого Ларионова С.Ю. от 10 июня 2026 года следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверке их на месте. (л.д. 96-98)
После оглашения показаний подсудимый Ларионов С.Ю. полностью подтвердил их.
Учитывая, что показания Ларионова С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Ларионов С.Ю. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Ларионова С.Ю., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Ларионова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 11 ноября 2025 года, в которых отражено, что Ларионова А.В. в период с 21 часа до 22 часов вместе с супругом находились в квартире по месту проживания на кухне, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Ларионовым С.Ю. возник словесный конфликт, в результате которого он ударил её руками в область головы, от чего она упала и почувствовала, что с головы пошла кровь в этот момент Ларионов С.Ю. нанёс ей ещё один удар ногой по туловищу от данных ударов испытала физическую боль, в момент удара слова угроз не высказывал. После чего она ушла к матери ФИО1., где её брат ФИО2. вызвал скорую помощь, которая по приезде оказала первую медицинскую помощь, после чего они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. (л.д.54-55)
Из показаний свидетеля ФИО2., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 13 мая 2026 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой ФИО1. и младшей сестрой ФИО3. 05 апреля 2026 года около 22 часов к ним пришла его сестра ФИО с «окровавленной» головой и сообщила, что Ларионов С. нанёс ей побои. Он позвонил в полицию, а также в скорую помощь. Из-за чего произошел конфликт между Ларионовым С.Ю. и ФИО. ему не известно. (л.д. 61-62)
Согласно показаниям свидетеля ФИО1., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 19 мая 2026 года следует, что 05 апреля 2026 года в вечернее время около 22 часов к ней домой пришла ее дочь ФИО, она плакала, на лице была кровь. На её вопросы пояснила, что Ларионов С. нанес ей побои и после нескольких ударов у нее из головы пошла кровь. Что именно произошло между Ларионовым С. и ФИО ей неизвестно. Она попросила сына вызвать скорую помощь. (л.д. 64-67)
Их оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК свидетеля ФИО4., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 11 июня 2026 года, в которых отражено, что 05 апреля 2026 года в период с 15 часов до 19 часов она находилась в гостях у Ларионовых в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В момент, когда она находилась в компании ФИО и С., конфликтов не происходило. Когда на следующий день она пришла к ним в гости, то увидела, что у ФИО была перевязана голова, в ходе разговора последняя рассказала, что 05 апреля 2026 года в вечернее время Ларионов С.Ю. нанес ей побои, от которых у нее имеется рассечение и была кровь. (л.д. 69-72)
Поводов и оснований для оговора Ларионова С.Ю. у потерпевшей и свидетелей, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.
Вина Ларионова С.Ю. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2026 года с приложенной фототаблицей, которым осмотрена квартира <адрес> участвующий Ларионов С.Ю. пояснил, что 05 апреля 2026 года в ходе ссоры нанес ФИО телесные повреждения. (л.д.29-35)
Из заключения эксперта № 815 от 10 апреля 2026 года (экспертиза освидетельствуемого) установлено, что при обращении за медицинской помощью ФИО. диагностировали: <данные изъяты> Повреждения в виде закрытой –черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, не подтверждены объективными симптомами, поэтому не может быть учтен при судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
Повреждение в виде раны височно-теменной области головы (диагностированной, как «рвано-ушибленная), при условии правильной клинической интерпретации, могло быть образовано от воздействия твердого тупого предмета, каковым мог быть кулак, как указанно в установочной части постановления. Учитывая отсутствие информации об объеме и характере оказанной медицинской помощи (ПХО, наложение швов и т.д.), следует считать вышеотмеченное повреждение, как поверхностное и квалифицировать его, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172Н, как повреждение не повлекшие а собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценить как не причинившее вред здоровью. Нет возможности высказывать о давности причинения раны головы, так как в медсправке отсутствует подробное описание морфологических ее свойств (состояние краев, дна, наличие кровоточивости т.д.). (л.д. 38-41)
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, что в силу ст. 74, 80 УПК РФ, даёт основание признать его допустимым доказательством.
Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО4., данные ими в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.
Нанесение подсудимым Ларионовым С.Ю. ударов в область головы и тела потерпевшей ФИО. при обстоятельствах, изложенных в обвинении и нашедших подтверждение в ходе судебного следствия, объективно свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая возможность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли и желая наступления таких последствий.
Умышленные действия Ларионова С.Ю. по отношению к ФИО причинили ей физическую боль, но не повлекли причинение вреда здоровью, при этом в действиях подсудимого Ларионова С.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку мотивом их совершения являются личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей ФИО
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе словесной ссоры.
Поскольку судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, 23 октября 2024 года, 25 февраля 2026 года и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на момент совершения преступления Ларионов С.Ю. являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Ларионова С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов № 333 от 28 апреля 2026 года Ларионов С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> <данные изъяты>
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Ларионова С.Ю. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая поведение подсудимого Ларионова С.Ю. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы от родственников на поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором. (л.д.183)
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в проверки показаний на месте и в осмотре места происшествия, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).(п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Подобные действия со стороны Ларионова С.Ю. при расследовании настоящего уголовного дела отсутствовали. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевшей, признательные показания Ларионова С.Ю. в ходе предварительного расследования новых сведений для органа следствия не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, исходя из нижеследующего.
Объяснения Ларионова С.Ю. от 06 апреля 2026 года отобранные у него до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по мнению суда, явка с повинной - это такое заявление, которое является первоисточником, из которого компетентные возбуждать уголовное дело органы узнают о конкретном преступлении. Согласно материалам дела, указанные объяснения получены у Ларионова С.Ю. после поступления потерпевшей в Сорскую ГБ и после поступления заявления в полицию от потерпевшего ФИО и дачи им объяснений. Таким образом, при даче указанных объяснений Ларионов С.Ю. лишь сознался в совершении преступления. Добровольно Ларионов С.Ю. о своей причастности к нанесению побоев не сообщал.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ларионова С.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом его личности, совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя. Факт употребления Ларионовым С.Ю. спиртных напитков и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден в ходе судебного заседания показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшей. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль в его поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить инкриминируемое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенными судимостями. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, 23 октября 2024 года и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года послужили основанием для квалификации действий Ларионова С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, не имеется оснований для учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Оснований для применений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 статьи 116.1 УК РФ является арест. Но положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, в отношении ареста наложен мораторий, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания, применимым подсудимому, является наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 116.1 УК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Оснований для применения к Ларионову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ларионова С.Ю. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Ларионову С.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от 25 февраля 2026 года и в период отбытия наказания по нему, то окончательное наказание следовало назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Ларионова С.Ю. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу Ларионову С.Ю. в порядке ст. 50 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Чугунекова Р.Е., в связи с чем, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату в сумме 31 798 рублей 40 копеек (л.д. 210), в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме 13 619 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность как возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Ларионова С.Ю. взысканию не подлежат, так как он заявил об отказе от услуг адвоката, и адвокат участвовал как в ходе предварительного следствия, по назначению следователя, так и в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларионова С.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Ларионову С.Ю, ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Сорска Республики Хакасия);
- не изменять места жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Ларионова С.Ю. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2026 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2026 года) и окончательно назначить Ларионову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Ларионову С.Ю, ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Сорска Республики Хакасия);
-не изменять места жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Ларионова С.Ю. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Чугунекова Р.Е. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина