ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Рубцовой Н.В., защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Титова Григория Вячеславовича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов Г.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
***, примерно в 11 час 00 минут, Титов Г.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь в ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, используя нож в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде ранения в правом подреберье, проникающее в брюшную полость (без повреждения внутренних органов), которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Титов Г.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что *** утром он с сожительницей Свидетель №2, а также со знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у себя в .... Примерно в 11 часов мужчины стали ссориться, Потерпевший №1 ударил Титова рукой по лицу и пошёл в сени. Титов взял с серванта кухонный нож и пошёл следом за Потерпевший №1. В сенях Потерпевший №1 нанёс Титову удар рукой по голове, а Титов нанёс Потерпевший №1 удар ножом в живот. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли. Он помыл нож в раковине и положил его на стол в кухне. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, он покупал ему лекарства, в счёт возмещения вреда передал ему *** и коня с личного подсобного хозяйства.
Свои показания Титов Г.В. подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав, каким образом она нанёс удар ножом Потерпевший №1 в область живота (л.д. 111-116).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Титова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром *** он распивал спиртное у своих знакомых Титова Григория и Свидетель №2 в .... Примерно в 11 часов мужчины поссорились. Потерпевший №1 ударил Титова рукой по лицу и пошёл на улицу. В сенях Титов догнал его и схватил за плечо и развернул к себе. Потерпевший №1 ударил Титова рукой по уху и сразу же почувствовал жжение в области живота. Потерпевший №1 задрал свитер и увидел на животе колотую рану, из которой сочилась кровь. Свидетель №1 довёз его до фельдшерского пункта, оттуда на скорой помощи он был доставлен в Сорскую горбольницу. В настоящее время с Титовым он примирился, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 23-25)
Свидетель Свидетель №2 показала, что утром *** у себя дома по адресу: ... со своим сожителем Титовым Григорием, а также со знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 11 часов она ушла в комнату откуда услышала ругань между мужчинами. Она зашла на кухню, но там уже никого не было, так как все вышли на улицу. На улице Потерпевший №1 задрал вверх свитер и она увидела на его животе царапину. После чего Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли. Когда они зашли с Титовым в дом, он сказал ей, что ударил Потерпевший №1 ножом в живот.
В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что *** утром он распивал спиртное у своих знакомых Титова Григория и Свидетель №2 в .... С ними ещё находился Потерпевший №1. Свидетель №1 и Титов поссорились между собой и Потерпевший №1 ударил Титова кулаком по лицу, после чего Потерпевший №1 и Титов вышли в сени. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к ним. Потерпевший №1 стоял на улице, у него в области живота была кровь, он сказал, что Титов ударил его ножом, тогда Свидетель №1 отвёз его на своём автомобиле в фельдшерский пункт (л.д. 33-37).
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте и обстоятельствах преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., Республики Хакасия, где на кухне со стола изъят нож, а на веранде смыв вещества бурого цвета (л.д. 10-16).
В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кофта, в которой он находился в момент происшествия (л.д. 29-31)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на смыве, изъятом на веранде ..., на свитере, изъятом у Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено (л.д. 66-70).
Согласно заключению комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия, на свитере, принадлежащем Потерпевший №1 имеется одно механическое повреждение, которое образовано в результате колюще-режущего воздействия колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Указанный нож является хозяйственно-бытовым, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 46-49).
По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелись телесное повреждение в виде ранения в правом подреберье, проникающее в брюшную полость (без повреждения внутренних органов), которое могло образоваться незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, от воздействия острого объекта, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 83-85).
Согласно заключению комиссии экспертов, Титов Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются ***. Указанные признаки *** выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у Титова Г.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Титова Г.В. также может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-138).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.
Заключения экспертов подтверждают вывод суда, что именно подсудимый нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение в живот, отчего на свитере потерпевшего осталось повреждение, а на веранде и свитере кровь Потерпевший №1 Отсутствие крови потерпевшего на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обусловлено тем, что подсудимый вымыл нож водой.
Титов Г.В. нанёс удар ножом (предметом с большой поражающей способностью) в жизненно важную область – живот, удар был достаточной силы, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Из материалов дела видно, что показания подсудимого, признавшего вину, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Совокупность этих доказательств достаточна для вывода суда о том, что Титов Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Титова Г.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 132).
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.
На основании требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Титову Г.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого существенно изменило течение эмоциональных реакций, и снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, суду не представлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при котором, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд освобождает осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии следствия, так как он отказался от услуг защитника на этой стадии, но отказ не был принят следователем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в судебном заседании Титов Г.В., не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного следствия, не имеется, поскольку он здоров и трудоспособен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Григория Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Титову Г.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Титова Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Гомоновой Ю.А. в размере ***.
Вещественные доказательства:
- нож, кофту и смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.О. Трофимов