Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Потандаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чаптыкова Игоря Игоревича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чаптыков И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ***, Чаптыков И.И., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в состоянии опьянения в прихожей ..., Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в шкафу, денежные средства в сумме ***, принадлежащие Потерпевший №1
С места совершения преступления Чаптыков И.И. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ***.
Подсудимый Чаптыков И.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний следует, что *** с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился в доме по адресу: ..., воспользовавшись тем, что хозяйки дома Потерпевший №1 не было, он открыл дверцу шкафа, и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил находившиеся там денежные средства в сумме ***. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 59-62, 116-118, том 1).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 100-106, том 1).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Чаптыкова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером *** она с Свидетель №2 и Чаптыковым распивали спиртное у неё дома, затем они остались ночевать у неё. Утром Свидетель №2 уехала на такси, а Потерпевший №1 уехала в обед. Чаптыков оставался во времянке. По прибытии домой, примерно в 17 часов 00 минут она обнаружила, что входная дверь дома открыта. Она прошла в дом и увидела, что дверца шкафа, где она хранила денежные средства в сумме ***, в прихожей открыта настежь. Она сразу же проверила сумку, достала из неё кошелек и обнаружила пропажу денежных средств в сумме ***. Она прошла во времянку, в ней никого не было (л.д. 25-27, 28-29, том 1).
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает продавцом в магазине "Продукты на Калинино". *** она находилась на рабочем месте, к ним пришли девушка и парень, который представились сотрудниками МВД и попросили разрешение на проведение следственных действий. Рядом с ними находился мужчина хакасской национальности. Она вспомнила, что примерно в конце октября он заходил в магазин и покупал водку, иногда коньяк и другие товары, расплачивался он наличными (л.д. 39-42, том 1).
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ***, она, Потерпевший №1 и Чаптыков распивали спиртное у Потерпевший №1 дома. Утром *** она уехала домой, а Чаптыков и Потерпевший №1 остались дома. *** в вечернее врем ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё пропали денежные средства в сумме ***. Она начала звонить Чаптыкову, но у него был отключен мобильный телефон. Кроме того, Потерпевший №1 ей говорила, что примерно в 16 часов 00 минут она приехала домой, Чаптыкова дома не оказалось, и двери были раскрыты настежь (л.д. 47-50, том 1).
Вина Чаптыкова И.И. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшей об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколам осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен дом, расположен по адресу: ..., где с кошелька, обнаруженного в шкафу изъят след ДНК (л.д. 11-17, том 1).
Из заключения эксперта тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) от *** следует, что на щётке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от Чаптыкова И.И. (л.д. 224-232, том 1).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что Чаптыков И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Указанные у подэкспертного признаки *** не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Чаптыкова И.И. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей остановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Чаптыков И.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Чаптыков И.И. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 8-10, том 2).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всестороннее исследование, описав их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам. Таким образом, суд признаёт вышеприведённые заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая поведение подсудимого на следствии, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств совершения кражи Чаптыковым И.И. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.
Эти доказательства подтверждают виновность Чаптыкова И.И. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (отсутствие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка), значимость похищенного для потерпевшей, размер и периодичность её доходов, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ей имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия Чаптыкова И.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Чаптыков И.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 128,134,237, том 1).
Смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершённого преступления уже были известны органу предварительного расследования на основании доказательств, собранных на момент возбуждения уголовного дела, Чаптыков И.И. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Чаптыкову И.И. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Чаптыкова И.И., не имеется.
Ввиду отсутствия стабильного источника дохода, нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда в размере *** к подсудимому обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными, противоправными действиями Чаптыкова И.И. и до настоящего времени не возмещён.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** на имущество подсудимого – мобильный телефон марки "Nokia 3.2" модели "ТА-1206" с объемом встроенной памяти 32 Гб, оперативной памяти 2 Гб, в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** наложен арест.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника на предварительном следствии, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на этой стадии.
Оснований для освобождения Чаптыкова И.И. от взыскания процессуальных издержек, на стадии судебного следствия, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на судебном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чаптыкова Игоря Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Зачесть в основное наказание период нахождения Чаптыкова И.И под стражей с *** по *** в количестве 23 дней, что составляет 184 часа обязательных работ.
Меру пресечения – содержание под стражей отменить, освободить Чаптыкова И.И. из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с Чаптыкова Игоря Игоревича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Чаптыкова Игоря Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката в размере ***.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом *** на имущество, принадлежащее Чаптыкову И.И., а именно на мобильный телефон марки "Nokia 3.2" модели "ТА-1206" с объемом встроенной памяти 32 Гб, оперативной памяти 2 Гб, в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов