ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Рубцовой Н.В., защитника – адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Золотарева Владимира Анатольевича, <данные изъяты>:
- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания
- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев В.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу *** в отношении Золотарева В.А. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством России для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
запрет выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.
*** Золотарев В.А. обратился в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с заявлением о смене места жительства с адреса: ... на адрес: ..., где стал проживать.
*** Золотарев В.А. в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ был поставлен на учёт в УУП и ПДН ОМВД России по ... и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
На основании решения Усть-Абаканского района суда Республики Хакасия от *** Золотареву В.А. отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Черногорска и установлены ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных границ Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
*** в течение дня, Золотарев В.А., действуя с умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", предписывающего поднадзорным лицам уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил место своего жительства и до *** проживал по адресу: ....
В судебном заседании подсудимый Золотарев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела; преступление, в совершении которого обвиняется Золотарев В.А., относится к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Золотарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Золотарева В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и пребывания участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 97, 98, 100, 102).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учётом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённые преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Золотареву В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Золотареву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Золотарева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотарева В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Золотарева В.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство:
- копии документов дела административного надзора *** в отношении Золотарева В.А., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов