ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока З.В. Костюк, изучив жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на решение и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО на решение и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. ФИО просит отменить решение и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ и возвратить заявление ФИО в прокуратуру Приморского края на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы ФИО и представленные заявителем документы, полагаю, что исключается возможность рассмотрения данной жалобы по существу.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.
Из материалов жалобы следует, что прокуратурой Приморского края рассмотрено обращение ФИО (ВО№) о нарушении порядка рассмотрения предыдущего заявления ФИО – жалобы (№/) о ненадлежащем проведении процессуальной проверки. Жалоба (№/) была направлена из прокуратуры Приморского края в прокуратуру г.Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ.
По результату рассмотрения обращения ФИО (ВО№) и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считая, что письмо фактически является решением должностного лица – и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, ФИО обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить вышеуказанный письменный ответ на обращение.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым возвратить заявителю жалобу без рассмотрения, поскольку обжалуемый письменный ответ и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность письменного ответа и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и содержащиеся в нем основания, подлежат проверке в ином порядке судопроизводства.
Требования о несоответствии формы принятого названным выше должностным лицом решения положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и о не рассмотрении в предусмотренном указанным кодексом порядке обращения ФИО по существу могут быть заявлены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на решение и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья З.В. Костюк