ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 29 июля 2026 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Бема А.А., подсудимого Радченко И.В., защитника – адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радченко Игоря Васильевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радченко И.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
14 мая 2026 года и 21 августа 2026 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Радченко И.В. из иной личной заинтересованности, без намерения фактического предоставления жилого помещения, являясь гражданином Российской Федерации действуя с единым умыслом направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливающих, что стороной принимающей иностранных граждан является гражданин Российской Федерации представивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным граждан жилое или иное помещение; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, находясь в помещении ТО *** Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», расположенном по адресу: ..., р...., *** заполнил уведомление соответствующего образца установленного ФЗ ***, о прибытии иностранного гражданина из Киргизской Республики: ФИО2, *** года рождения, с указанием места пребывания по адресу: .... Продолжая свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, без намерения фактического предоставления жилого помещения, Радченко И.В. являясь гражданином Российской Федерации, в нарушении указанных норм ФЗ ***, находясь в помещении ТО *** Государственное автономоное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», расположенном по адресу: ..., р...., *** заполнил уведомления соответствующих образцов установленного ФЗ ***, о прибытии иностранных граждан из Киргизской Республики: ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., ФИО5, *** г.р., ФИО6, *** г.р., с указанием места пребывания по адресу: .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, Радченко И.В., в нарушении указанных норм права лишил возможности сотрудникам ОВМ ОМВД России по Усть - ..., отслеживающим исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Радченко И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.322.3 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Радченко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 95), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.91).
Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по ..., как сообщении о совершенном Радченко И.В. преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, Радченко И.В. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Радченко И.В. наказание в виде в виде штрафа, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.
Радченко И.В. имеет стабильный среднемесячный доход около 40 000 рублей, лиц на иждивении не имеет, в связи с чем доход подсудимого указывает на возможность уплаты штрафа в установленные законом сроки.
При назначении наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Радченко И.В., к таковым не относятся.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радченко Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Радченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Перечисление суммы уголовного штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя ОКЦ *** Сибирского ГУ Банка России// УФК по ...
ИНН 1901022869
КПП 190101001
Получатель УФК по ... (МВД по ...)
БИК 019514901 кор./сч. 40*** сч.получателя 03***
КБК 18***
ОКТМО 95630151
УИН 18***
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая