ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 28 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Абаканского района Бема А.А., подсудимого Большакова С.Б., защитника-адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Большакова Сергея Борисовича, <данные изъяты> д. 42, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большаков С.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Большаковым С.Б. в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 27.10.2025, вступившим в законную силу 07.11.2025 Большаков С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного, правонарушения считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
21 мая 2026 г. в период с 11 часов 50 минут до 12 часов, Большаков С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение за управлением автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак *** регион, с участка местности, расположенного в 10 м в северо- восточном направлении от дома № 15 по ул. Кирова с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и передвигался на нем до участка местности в 25 м в северо-восточном направлении от дома № 52 по ул. Ленина с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где в 12 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. Так как имелись достаточные основания полагать о том, что Большаков С.Б. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Большаков С.Б. отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Большаков С.Б. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 21.05.2026 около 10 часов на автомобиле сожительницы «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион он поехал на подработку, пилить дрова, по дороге купил 1,5 литра пива. Приехав к частному дому по ул. Кирова с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района, он припарковал автомобиль около ограды и стал пилить дрова. Закончил работу, сел в автомобиль, выпил полбутылки пива, и около 11 часов 50 минут поехал в хозяйственный магазин по ул. Ленина с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района. В районе дома № 52 по ул. Ленина с. Усть-Бюр его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как знал, что был выпивший, и результат будет положительный (л.д.63-66).
Свои показания в качестве подозреваемого Большаков С.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 09.06.2026 в присутствии адвоката (л.д. 67-72).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Большакова С.Б. в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по .... *** около 12 часов остановили автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион. У водителя Большакова С.Б. имелись признаки опьянения, в связи с чем Большакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Большаков С.Б. ответил отказом (л.д.51-53).
Аналогичные показания в качестве свидетеля ходе предварительного расследования даны инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 12 часов водитель автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион Большаков С.Б. на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование также отказался, пояснив, что не отрицает, что выпил спиртного (л.д.54-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, который она приобрела в 2024 году по договору купли- продажи за 90 000 рублей, поставила на учет в декабре 2025 года. Её сожитель Большаков С.Б. иногда ездил на данном автомобиле по личным делам. *** в утреннее время Большаков С.Б. поехал на автомобиле «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион на подработку, был трезвый. Около 16 часов Большаков С.Б. позвонил и сообщил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д47-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** в дневное время на принадлежащую ему специализированную стоянку расположенную по адресу: ..., Усть – ..., р.... – Абакан, ...Д/1, был помещен автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д.28-30).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах ... Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, Большаков С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Наказание отбыто (л.д. 83-84).
Согласно справки ГИБДД ОМВД России по ... от ***, Большаков С.Б. имел водительское удостоверение, срок действия которого истек в 2017г, замена не производилась (л.д.13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с участием подозреваемого Большакова С.Б. в присутствии адвоката, установлен участок местности, расположенный в 10 м в северо- восточном направлении от ... Республики Хакасия, откуда *** Большаков С.Б. начал движение за управлением автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-76).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием подозреваемого Большакова С.Б., установлен участок местности, расположенный в 25 м в северо-восточном направлении от ... Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак М203МН/19 регион, под управлением Большакова С.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-24).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, в 12 час 15 минут Большаков С.Б. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, поскольку были достаточные основания полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от *** в 12 час 21 мин Большаков С.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что на видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано движение автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, отстранение водителя Большакова С.Б. от управления автомобилем, направление Большакова С.Б. на медицинское освидетельствование, и отказ Большакова С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования. Участвующий в осмотре Большаков С.Б. в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписях события происходят с его участием (л.д. 41-44).
Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что Большаков С.Б. *** в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Большакова С.Б. при решении вопроса о направленности его умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает обстоятельства совершения преступления, предшествующие преступлению, и последующие действия подсудимого.
Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.
Таким образом, установленные судом обстоятельства однозначно указывают на наличие у Большакова С.Б. умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Действия подсудимого Большакова С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что на учете психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 87-90), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.86).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершении Большаковым С.Б. преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 21 мая 2026 года (л.д.7) следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном Большаковым С.Б. преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, Большаков С.Б. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, Большаков С.Б. не сообщил.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Большакову С.Б. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Назначение Большакову С.Б. основного наказания в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет достаточного источника дохода для погашения штрафа в таком размере.
Суд принимает во внимание, что Большаков С.Б. трудоспособен, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку Большаков С.Б. не является собственником автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, которым управлял при совершении преступления. Из свидетельства о регистрации транспортного средства *** от *** (л.д.50) следует, что собственником данного автомобиля является сожительница подсудимого Свидетель №4
Автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит возврату собственнику Свидетель №4
Видеозаписи на DVD-R-диске, признанные в качестве вещественного доказательства, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить в уголовном деле.
В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Кадкиной Н.М. за оказание юридической помощи Большакову С.Б. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 14888 рублей 00 копеек (л.д.117), а также за участие адвоката Кадкиной Н.М. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 2977 руб. 60 коп за счет федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия Большаков С.Б. заявил отказ от услуг адвоката (л.д.57), но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению в порядке ст. ст. 49-52 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, взысканию с Большакова С.Б. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Большаков С.Б. от услуг адвоката не отказывался. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки виде оплаты услуг адвоката в суде подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного. Оснований для освобождения Большакова С.Б. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Не смотря на то, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособен, и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Большакова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Большакову С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак ***/19 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: р....Д/1, - вернуть по принадлежности Свидетель №4.
- DVD-R -диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Большакова Сергея Борисовича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2977 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки в сумме 14880 рублей, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая