ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 04 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Сильченко В.И., защитника – адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сильченко Владимира Ивановича, <данные изъяты>, д. 17, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в период с 19 часов до 20 часов 12 минут Сильченко В.И. действуя с преступным умыслом направленным на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства для личного употребления в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 220 м в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, собрал руками листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, которую поместил в находящийся при себе полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство марихуану, постоянной массой 166 грамм, и стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В 20 часов 12 минут на участке местности расположенном в 150 м в юго-восточном направлении от ... Республики Хакасия, Сильченко В.И. был остановлен сотрудниками полиции. В период с 21 часа 20 минут до 22 часов в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности наркотическое средство марихуану, постоянной массой 166 грамм была изъята.
Подсудимый Сильченко В.И. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым *** около 19 часов он находился на берегу ... в рп. Усть-Абакане .... Отправился через дорогу от ... в сторону Промбазы, у забора Промбазы обнаружил растущую коноплю, в период времени с 19 часа 05 минут до 19 часов 10 минут нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в пакет, вышел на обочину дороги, где к нему подошел сотрудник полиции, приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей у него был изъят. Далее, он указал на участок местности, расположенный в 220 м в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, где нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 63-65 78-79).
В ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый Сильченко В.И. указал место, где он приобрел коноплю (л.д.71-73).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Сильченко В.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ННК ОМВД России по ... Свидетель №1 следует, что в ОМВД России по ... поступила оперативная информация о том, что на пустыре в районе нефтебазы рп Усть-Абакан в выходные дни в вечернее время ходит мужчина средних лет с целью сбора конопли. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОМВД России по ... было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». *** в 19 часов 50 минут наблюдением было установлено, что на участке местности, расположенном в районе нефтебазы по ... р...., находился мужчина, одетый в темную толстовку, темные штаны, темные кроссовки. В 20 часов 12 минут было принято решение проверить данного гражданина, им оказался Сильченко Владимир Иванович, *** г.... себе у Сильченко находился полимерный пакет, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он приобрел для личного потребления. Далее вызванный следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, пакет с коноплей у Сильченко был изъят. На предложение следователя Сильченко В.И. указал участок местности, расположенный в 220 м в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, где приобрёл коноплю (л.д. 47-49).
Тождественные показания даны свидетелем Свидетель №2 о том, что у Сильченко В.И. был изъят пакет с коноплей (л.д.50-52).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что *** около 21 часа в ходе осмотра места происшествия на обочине дамбы рп Усть-Абакана возле нефтебазы у Сильченко В.И. был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, опечатан. Далее Сильченко В.И. указал на участок не далеко от проезжей части возле нефтебазы и пояснил, что именно на этом участке он нарвал марихуану для личного употребления. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д.53-55).
Тождественные показания даны свидетелем Свидетель №4 о том, что у Сильченко В.И. в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, после чего Сильченко В.И. указал на участок где нарвал марихуану для личного употребления (л.д. 56-58).
При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.
Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности у суда отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Сильченко В.И. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления также подтверждается объективными сведениями, содержащимися в ряде письменных доказательств.
Согласно справке- меморандум от ***, в ОУР ОМВД России по ... поступила оперативная информация о том, что Сильченко Владимир Иванович, *** г.р., направился в сторону пустыря, расположенного в районе нефтебазы по ... р...., чтобы собрать коноплю для последующего личного употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным хранением наркотических средств, установления всех участников совершения преступлений, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». *** в 19 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по ... было организовано наблюдение за пустырем в районе нефтебазы по ... р...., установлен мужчина, одетый в темную толстовку, темные штаны, темные кроссовки. В 20 часов 12 минут *** данный гражданин был остановлен, он представился, как гр. Сильченко Владимир Иванович, *** г.р., при себе у него находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. О результатах ОРМ «Наблюдение» было сообщено в ДЧ ОМВД России по ... (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место обнаружения и изъятия наркотического средства - на участке местности расположенном в 150 м в юго-восточном направлении от ... Республики Хакасия, а также установлено место приобретения Сильченко В.И. наркотического средства -на участке местности, расположенном в 220 м в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия (л.д. 13-18).
Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое у Сильченко В.И. вещество в пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей постоянной массой 166 гр. (с учетом массы, израсходованной на исследование). В смывах рук и на срезах пластин Сильченко В.И. обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли (л.д. 29-30).
Изъятое наркотическое средство - марихуана в пакете осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела с определением порядка хранения (л.д. 32-39).
Приведенные письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, экспертное заключение, которое основано на совокупности проведенных исследований, является достоверным, выводы, изложенные в экспертизе, в совокупности с другими доказательствами, признаются судом допустимыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Сильченко В.И., на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу судом не установлено.
Марихуана включена в список *** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ***, *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, марихуана постоянной массой 166 грамм является крупным размером.
Все вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Подсудимый Сильченко В.И., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Сильченко В.И. не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия после задержания Сильченко В.И., при этом Сильченко В.И. после задержания его сотрудниками полиции не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством.
Действия Сильченко В.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89-92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с дочерью, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний не поступало, на профилактических учетах ОМВД России по ... не состоит (л.д.98), ранее не судим (л.д.85-88).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Сильченко В.И. добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого Сильченко В.И., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сильченко В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных письменных объяснений, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 19, 63-65, 78-79), участие в проверке показаний на месте (л.д. 71-73), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.13-18).
Вместе с тем, суд не находит оснований расценивать в качестве явки с повинной объяснения Сильченко В.И. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения марихуаны, поскольку Сильченко В.И. не явился инициативно и самостоятельно сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации, марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сильченко В.И., судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние наркотического опьянения, установленное у подсудимого на момент совершения преступления (л.д.21), каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Сильченко В.И. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение Сильченко В.И. после совершения преступления, а именно то, что не препятствовал производству предварительного расследования, вину признавал с самого начала, и находясь в течение досудебной и судебной стадий производства по делу на подписке о невыезде, ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая количественные и качественные характеристики наркотического средства марихуаны, превышающего нижний предел крупного размера на 66 гр. (Постановление Правительства РФ от *** *** (ред. от ***), что в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и данными о его личности, свидетельствует о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
По данному делу понесены следующие процессуальные издержки.
В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного Сильченко В.И. адвокату Рубцовой Е.П. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 5955 руб. 20 копеек за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, напротив подтвердив, что оплатить услуги адвоката он сможет, оснований для освобождения Сильченко В.И. от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сильченко Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Сильченко В.И. в период испытательного срока:
-после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 04 сентября 2026 года.
Меру пресечения Сильченко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – марихуану массой 164г, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить.
Взыскать с Сильченко Владимира Ивановича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Рубцовой Е.П. в суде первой инстанции в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая