ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ при секретаре УИС помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ГАП о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением к ГАП., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ОАО «СКь-банк) и ГАП заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему выдан кредит. В соответствии с кредитным договором ГАП ежемесячно обязан гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако он неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии
№ № ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору «ООО «Авантаж», на основании договора цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг», на основании договора цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг). Таким образом право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» МДМ., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик ГАП надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о применении сроков исковой давности.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ООО «ПКО «Айсберг» - МДМ., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, где предусмотрены полномочия полного или частичного отказа от исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, принимает во внимание мотивы, на основании которых заявлено ходатайство, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Истцом ООО «ПКО «Айсберг» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется ее плательщику, суд считает возможным возвратить истцу ООО «ПКО «Айсберг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (70% от <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ГАП о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ГАП о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья ПСВ