ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ при секретаре УИС помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к СНС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к СНС. о взыскании в свою пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МигКредит» и СНС. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил СНС. кредит, который она обязалась возвращать и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно. За время действия кредитного договора СНС. неоднократно нарушала график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МФК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав
№ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность СНС. перед взыскателем составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены письменные пояснения, из которых следует, что СНС подписала договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на ее телефонный номер (+№), указанный в заявлении на получение займа. Договор займа был заключен в электронной форме, путем направления оферты взыскателем и последующего акцепта должником путем подписания простой электронной подписью. Договор заключен посредством электронного документооборота в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», применение которого при заключении договора потребительского займа предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе». Сделки могут совершаться посредством присоединения заемщика к оферте посредством ввода одноразового пароля, отправленного в СМС-сообщении. Помимо этого СНС. прошла процедуру регистрации на сайте заимодавца, указав свои персональные данные. При подаче заявления-анкеты указала такие реквизиты, как адрес места проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона и код подтверждения. Все эти действия с использованием аналога собственноручной подписи невозможны без участия физического лица – владельца идентифицирующей информации. СНС приняла предложение заключить договор на условиях, предложенных банком, что подтверждается анкетой, электронной подписью в индивидуальных условиях договора. Кроме того, в соответствии с выпиской по счету неоднократно вносила платежи по кредиту в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик СНС надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что она обращалась за бесплатной юридической консультацией в г. Томске, ул. Беленца, д. 9, ей объяснили, что консультация платная и стоит <данные изъяты> рублей, она согласилась, передала им свои документы на рассмотрение дела и оплату в размере <данные изъяты> рублей. Уточнила у девушки, когда и где платить остальные денежные средства, ей ответили, что информация об этом размещена в «Яндексе». Позже ей перезвонили, сообщили, что необходимо подъехать за документами, на месте пояснили, что помочь ей не смогут, так как уже есть решение суда по ее вопросу. Работу они с ней никакую не проводили, она забрала все свои документы и уехала. Деньги не брала.
Представитель ответчика – БАА. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил.
С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса( п. 2 ст 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и СНС. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> %, годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться путем возврата займа и уплаты процентов равными платежами в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 11 договора - цель использования потребительского займа – юридические услуги у ИП МЕО. С условиями договора СНС была ознакомлена и согласилась с ними (л.д. 25-28, 104-106).
Согласно выписке из программно-технического комплекса «Denum Hub» об успешной транзакции, совершенной банком по поручению ООО МФК «МигКредит» СНС. были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27-28), а также выпиской по счету по договору займа № №. ООО МФК «МигКредит» принятые на себя перед ответчиком обязательства исполнила в полном объеме.
Судом также установлено, что данный договор заключен (в офертно-акцептной форме) путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети «Интернет», в том числе, путем направления СНС. всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика. Таким образом, указанный договор заключен в электронной форме посредством использования сети «Интернет».
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона СНС
Подписав договор, СНС приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
СНС. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика составляет по основному долгу по кредитному договору
№ № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 19, 21-22,50).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МФК «МигКредит» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36-40).
Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНС. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору (л.д. 20, 51).
Доказательства погашения указанной задолженности СНС. в нарушении требований ч. 1 ст. 56, ГПК РФ суду не представила.
Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, положений кредитного договора
№ №, у суда имеются правовые основания ко взысканию с СНС. в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком СНС представлены письменные возражения, согласно которым, она обращалась за юридической консультацией в г. Томск, ул. Беленца, д. 9, целью обращения было получение юридических услуг, а не получение займа, у нее приняли документы, она подписала договор на оказание юридических услуг.
Так же СНС представлен письменный правовой анализ, составленный юридической службой Единого центра защиты ИП МЕО. по делу СНС. от ДД.ММ.ГГГГ, акт (промежуточный) оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (составлен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69-73).
Проанализировав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
По запросу суда поступил материал проверки по заявлению СНС на имя начальника ОМВД России по Кожевниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению и объяснением последней ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был взят микрокредит в МФК «МигКредит», однако у нее имеются запреты на кредиты в Сбербанке, в Россельхозбанке и в МФЦ, ни она ни ее муж не могли взять кредит на ее имя, потому что все документы находятся у нее, у мужа нет телефона, кредит кто-то взял на нее от ее имени (л.д.89).
В соответствии с объяснениями СНС от ДД.ММ.ГГГГ по факту ее заявления в ОМВД России по Кожевниковскому району, она действительно обращалась в г. Томск в юридическое агентство за оказанием услуг, так как у нее имеется спор по земельному участку. У нее приняли документы, однако позже пояснили, что помочь ей не смогут, поскольку уже имеется решение суда по данному вопросу. По поводу денежных средств ей ничего не пояснили, однако она вспомнила, что оформляла договор, но только на юридическую консультацию. Просила прекратить разбирательство по своему заявлению (л.д. 125).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении также указано, что СНС., пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в г. Томск в юридическое агентство за оказанием услуги. В последствии она вспомнила, что действительно оформляла данный договор. В помощи сотрудников полиции не нуждается, просит прекратить разбирательство по ее заявлению (л.д.126-127).
По запросу суда также представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП МЕО. и СНС., предметом которого является оказание заказчику юридических услуг: консультация, проведение письменного правового анализа по ситуации заказчика; проведение досудебной и при необходимости судебной, а также послесудебной работы по вопросу установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Услуги оплачиваются по 100% предоплате в момент подписания договора. Договор составлен в простой письменной форме, подписан СНС. собственноручно (л.д.119-124).
В материалах проверки содержится заявление СНС о предоставлении потребительского займа, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев, подписано ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, путем использования индивидуального кода подтверждения (л.д. 100); заявление о получении дополнительных услуг при предоставлении потребительского займа, подписано ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (л.д. 101); анкета-заявление, в которой указана информация о том, что СНС. является пенсионером, ее доход составляет <данные изъяты> рублей, так же подписана ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, путем использования индивидуального кода подтверждения (л.д.102-103). Выпиской по лицевому счету № № на имя СНС., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.110).
Учитывая изложенное, доводы СНС о том, что она не брала кредит, являются не состоятельными и опровергаются указанными выше документами: заявлением СНС. о предоставлении потребительского займа, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев, заявлением о получении дополнительных услуг при предоставлении потребительского займа, анкетой-заявлением, в которой указана информация о СНС., выпиской по лицевому счету № № на имя СНС которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что штрафные санкции составляют <данные изъяты> руб.
Суд находит размер штрафа, исчисленный истцом, соразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с СНС. в пользу истца <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить, взыскать с СНС. задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 16-17).
Руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к СНС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с СНС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНС в пользу в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Панкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ