ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи ПСВ., при секретаре УИС помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к АМБ о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к АМБ в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП АМБ. направила в ПАО «МТС-Банк» заявление на заключение договора СБП, договору присвоен № №. Операции в рамках договора осуществлялись исправно до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» поступили операции опротестования от оператора СБП в связи с неоказанием услуг/непоставкой товаров. Общая сумма по опротестованным операциям составила <данные изъяты> руб. Банком АМБ. были выставлены встречные требования о возмещении проведенных Банком транзакций, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление в форме претензии о погашении задолженности. Задолженность на текущий момент не погашена.
Истец – ПАО «МТС- Банк», представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик – АМБ. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к АМБ о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов направлено в Кожевниковский районный суд Томской области, поскольку имелись сведения о том, что АМБ. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
В качестве подтверждения представлена копия паспорта АМБ с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в Кожевниковский районный суд Томской области надлежащий ответчик на территории Кожевниковского района не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Адрес проживания ответчика территориально подсуден Семикаракорскому районному суду Ростовской области, в связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Семикаракорского районного суда Ростовской области по месту жительства АМБ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство ответчика АМБ о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к АМБ о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к АМБ о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, направить по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья ПСВ