РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ при секретаре УИС., помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ПАЮ о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ПАЮ в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого в собственность ПАЮ. переданы денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить и уплатить проценты – полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ПАЮ. надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была перечислена путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru. Заемщиком нарушены условия возврата займа. ПАЮ. направлено требование о погашении задолженности, однако на текущий момент задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ПАЮ. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАЮ. судебный приказ был отменен.
Истец ООО МКК «А ДЕНЬГИ», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ПАЮ. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление, согласно которому заявленные к нему исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ПАЮ. заключен договор потребительского кредита (займа), сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д. 18-20).
Согласно п. 6. Договора потребительского займа погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В соответствии с п. 17 Договора сумма <данные изъяты> руб. зачислилась Кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма <данные изъяты> руб. предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Факт предоставления займа в размере <данные изъяты> руб. ПАЮ. подтверждается выпиской по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).
Вместе с тем, ПАЮ. нарушил обязательства по договору о предоставлении потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и является верным (л.д. 31).
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов, с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ООО МКК "А ДЕНЬГИ" мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № № в соответствии с которым в пользу взыскателя с ПАЮ. взыскана задолженность по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.37).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, при этом истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ПАЮ о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ПАЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля 94 копейки.
Возвратить из бюджета ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ